لماذا لم تتبنى اليابان الأواني الغربية؟

لماذا لم تتبنى اليابان الأواني الغربية؟


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

لماذا لم تتبنى اليابان الاستخدام الواسع النطاق للأواني ذات النمط الغربي خلال فترات التغريب؟ على النقيض من ذلك ، يبدو أن تايلاند فعلت ذلك خلال جهودها للتغريب. بدون تقييم ميزة هذه الأساليب ، أجد أنه من الغريب أنهم تبنوا العديد من العادات والأزياء الأخرى ولكنهم تخطوا هذه العادات بعد ذلك. ونعم أعلم أنه يتم استخدامها ، ولكن ليس بطريقة يومية واسعة الانتشار.


ملخص:

من الصعب حقًا تناول الطعام الياباني والكوري والصيني بالشوكة والملعقة

تفاصيل:

تقدم الصين واليابان وكوريا وجبات رسمية "على الطراز العائلي" على شكل قطع صغيرة. أسلوب الأسرة يعني أن الطعام يتم تقديمه في منتصف المائدة ، ويأكل الجميع معًا من نفس الطبق. ستتفكك القطع الصغيرة إذا اخترقتها بالشوكة ، وكان تناولها صعبًا بملعقة. من ناحية أخرى ، يمكن لعصا الفرم أن تمسك قطعة صغيرة واحدة بسهولة وتحضرها إلى فمك دون إحداث فوضى.

على سبيل المثال ، انظر إلى طبق السوشي هذا:

سيكون من الصعب حقًا التقاط قطعة سوشي فردية بالشوكة أو الملعقة. ومع ذلك ، فإن عيدان تناول الطعام تجعل من السهل التقاط قطعة واحدة وتناولها.

بشكل أساسي ، لتحويل اليابان إلى ثقافة الشوك ، سيحتاج المطبخ بأكمله إلى التغيير. وإذا تعلمت شيئًا واحدًا ، فهو أن الناس عمومًا لا يحبون تبديل الأطعمة - فهم يتوقون إلى الطعام الذي يكبرون معه.


بادئ ذي بدء ، يعتمد السؤال على افتراض غير صحيح: اليابانيون في الواقع يستخدمون الأواني الغربية على نطاق واسع (شوكة ، ملعقة ، سكين). هذا بشكل عام مفقود بسبب السياق.

الإجابة الطويلة هي أن الطعام الياباني اليومي يتكون من طعام من أصول مختلفة جدًا ، وغالبًا ما تتبع الأواني وفقًا لذلك. بشكل عام ، يتم تناول الطعام من أصل ياباني وصيني بشكل عام مع عيدان تناول الطعام والملعقة والطعام من أصل غربي يتم تناوله بالملعقة / السكين / الشوكة. هذا يعني أن الناس في المنزل لديهم كلا المجموعتين ويختارون وفقًا للطبق.

يعد الاحتفاظ بعيدان تناول الطعام للأطعمة اليابانية / الصينية أمرًا عمليًا إلى حد ما. على سبيل المثال ، يعتبر الأرز جزءًا مهمًا من المطبخ الياباني ، والأرز الياباني المطبوخ لزج إلى حد ما ، ويصعب تناوله بالشوكة. كما ذكر آخرون أيضًا ، غالبًا ما يتم طهي الطعام على شكل قطع صغيرة ، لذا فإن عيدان الطعام أسهل. هذا هو نفسه بالنسبة للمعكرونة ، حيث يسهل تناول قطع المعكرونة الطويلة الزلقة مع عيدان تناول الطعام. بعض الأطباق ذات الأصل الغربي الواضح مثل kara-Age و Tonkatsu (الدجاج المقلي ولحم الخنزير) تؤكل بشكل عام مع عيدان تناول الطعام ، ويتم تقطيعها إلى قطع صغيرة.

من ناحية أخرى ، إذا جربت الكاري الياباني (طبق شائع جدًا ، تم تقديمه في الأصل من خلال بريتس) ، فستحصل عليه دائمًا بالملعقة. ليست ملعقة الحساء الصينية ، بل ملعقة غربية. وبالمثل ، إذا طلبت طبق معكرونة ، فسيتم تقديمك بشكل عام بالشوكة والملعقة. يمكنك رفضها ، لكن المعكرونة أو الكاري طعام شائع جدًا في المدارس والكافيتريات والمنزل ، وليس فقط في المطاعم. حتى البحرية اليابانية لديها وصفات الكاري الخاصة بها (https://www.saveur.com/article/recipes/japanese-battleship-curry).


لا أعرف عن أدوات المائدة على وجه الخصوص ، ولكن قد يكون لها علاقة بعقلية اليابان وتاريخها. اليابان ، على عكس العديد من الدول الأوروبية والآسيوية ، حريصة جدًا على تأثير الدول الأجنبية ومستعدة للحفاظ على تراثها كما هو ، كما أنها عنصرية تمامًا (كقاعدة عامة). أيضًا ، ظلت البلاد مغلقة أمام الأجانب ، باستثناء بعض التجار البرتغاليين والهولنديين ، لفترة طويلة جدًا ؛ بدأت في الغرب (بعناية) في وقت متأخر جدًا ، وبالكاد كانت غربية قبل الحرب العالمية الثانية. تم فرض التغريب من قبل الولايات المتحدة خلال القرن التاسع عشر. ربما يجب أن تشاهد تاريخ بيل وورتز لليابان ، على يوتيوب ، يبدو وكأنه فيديو مزاح ولكنه في الواقع دقيق تمامًا.

أوه ، وأخيرًا ، الطريقة التي يقطعون بها وجباتهم تجعلها لا تحتاج إلى شوك أو سكاكين بمجرد تقديمها. هذا ، بالإضافة إلى حقيقة أن البلاد ظلت مغلقة لفترة طويلة ، وقد يكون ميلهم إلى التحدي تجاه الأدوات الأجنبية تفسيرًا لذلك.

TL ؛ الدكتور: ليس مفيدًا حقًا لهم ؛ ظلت البلاد مغلقة لفترة طويلة ؛ إنهم يتحدون الأشياء الأجنبية.


المعجزة الاقتصادية اليابانية

ال المعجزة الاقتصادية اليابانية تُعرف بالفترة القياسية للنمو الاقتصادي في اليابان بين حقبة ما بعد الحرب العالمية الثانية وحتى نهاية الحرب الباردة. خلال فترة الازدهار الاقتصادي ، أصبحت اليابان بسرعة ثاني أكبر اقتصاد في العالم (بعد الولايات المتحدة). بحلول التسعينيات ، بدأت التركيبة السكانية في اليابان في الركود ولم تعد القوى العاملة تتوسع كما فعلت في العقود السابقة ، على الرغم من أن الإنتاجية لكل عامل ظلت مرتفعة.


لماذا لم تتبنى اليابان الأواني الغربية؟ - تاريخ

في عام 1868 ، فقد Tokugawa sh & ocircgun (& quotgreat general & quot) ، الذي حكم اليابان في الفترة الإقطاعية ، سلطته وأعيد الإمبراطور إلى المركز الأعلى. أخذ الإمبراطور اسم ميجي (& quenlightened rule & quot) حيث كان اسم هذا الحدث في عهده يُعرف باسم استعادة ميجي.

عهد إمبراطور ميجي

عندما تمت استعادة إمبراطور ميجي كرئيس لليابان في عام 1868 ، كانت الأمة دولة ضعيفة عسكريًا ، وكانت في الأساس زراعية ، ولم يكن لديها سوى القليل من التطور التكنولوجي. كان يسيطر عليها المئات من اللوردات الإقطاعيين شبه المستقلين. أجبرت القوى الغربية & # 8212 أوروبا والولايات المتحدة & # 8212 اليابان على توقيع المعاهدات التي حدت من سيطرتها على تجارتها الخارجية الخاصة وتطلبت محاكمة الجرائم المتعلقة بالأجانب في اليابان ليس في المحاكم اليابانية ولكن في المحاكم الغربية. عندما انتهت فترة ميجي بوفاة الإمبراطور عام 1912 ، كانت اليابان قد انتهت

& · حكومة بيروقراطية شديدة المركزية
و ـ دستور يؤسس لبرلمان منتخب
& · نظام نقل واتصالات متطور
· سكان متعلمون تعليماً عالياً وخالٍ من القيود الطبقية الإقطاعية
& middot قطاع صناعي راسخ وسريع النمو يعتمد على أحدث التقنيات و
· جيش قوي وأسطول بحري.

استعادت اليابان سيطرتها الكاملة على تجارتها الخارجية ونظامها القانوني ، ومن خلال القتال والفوز في حربين (إحداهما ضد قوة أوروبية كبرى ، روسيا) ، حققت الاستقلال الكامل والمساواة في الشؤون الدولية. في أكثر من جيل بقليل ، تجاوزت اليابان أهدافها ، وخلال هذه العملية غيرت مجتمعها بأسره. لقد خلق نجاح اليابان في التحديث اهتمامًا كبيرًا بأسباب وكيفية تبني المؤسسات السياسية والاجتماعية والاقتصادية الغربية في وقت قصير جدًا.

تم العثور على إجابة واحدة في استعادة ميجي نفسها. أقامت هذه الثورة السياسية & اقتباس الإمبراطور إلى السلطة ، لكنه لم يحكم بشكل مباشر. كان متوقعا منه أن يقبل نصيحة المجموعة التي أطاحت بالـ sh & ocircgun ، ومن هذه المجموعة ظهر عدد صغير من الشباب الطموحين والقادرين والوطنيين من الرتب الدنيا من الساموراي للسيطرة وتأسيس الحزب الجديد. النظام السياسي. في البداية ، كانت قوتهم الوحيدة هي أن الإمبراطور قبل مشورتهم وقدمت العديد من المجالات الإقطاعية القوية الدعم العسكري. لكنهم تحركوا بسرعة لبناء سيطرتهم العسكرية والاقتصادية. بحلول يوليو 1869 ، طُلب من اللوردات الإقطاعيين التخلي عن نطاقاتهم ، وفي عام 1871 أُلغيت هذه المجالات وتحولت إلى محافظات لدولة مركزية موحدة.

عُرض على اللوردات الإقطاعيين وفئة الساموراي راتبًا سنويًا ، تم تغييره لاحقًا إلى دفعة لمرة واحدة في السندات الحكومية. فقد الساموراي امتيازاتهم الطبقية ، عندما أعلنت الحكومة أن جميع الطبقات متساوية. بحلول عام 1876 ، حظرت الحكومة ارتداء سيوف الساموراي ، قطع الساموراي السابق عقدة رأسهم لصالح قصات الشعر على النمط الغربي وتولى وظائف في الأعمال التجارية والمهن.

تم حل جيوش كل مجال ، وتم إنشاء جيش وطني قائم على التجنيد الشامل في عام 1872 ، مما يتطلب خدمة عسكرية لمدة ثلاث سنوات من جميع الرجال ، الساموراي وعامة الناس على حد سواء. تم إنشاء نظام وطني للضرائب على الأراضي يتطلب الدفع نقدًا بدلاً من الأرز ، مما سمح للحكومة بتحقيق الاستقرار في الميزانية الوطنية. هذا أعطى الحكومة المال لإنفاقها لبناء قوة الأمة.

هزيمة المقاومة والتمرد

على الرغم من إجراء هذه التغييرات باسم الإمبراطور والدفاع الوطني ، إلا أن فقدان الامتيازات جلب بعض الاستياء والتمرد. عندما غادرت القيادة العليا السفر في أوروبا والولايات المتحدة لدراسة الطرق الغربية في عام 1872 ، جادلت الجماعات المحافظة بأن اليابان يجب أن ترد على رفض الكوريين مراجعة معاهدة عمرها قرون بغزو. هذا من شأنه أن يساعد الساموراي الوطني على استعادة أهميته. لكن القادة الجدد عادوا بسرعة من أوروبا وأعادوا فرض سيطرتهم ، بحجة أن اليابان يجب أن تركز على تحديثها وألا تنخرط في مثل هذه المغامرات الخارجية.

على مدار العشرين عامًا التالية ، في السبعينيات والثمانينيات من القرن التاسع عشر ، ظلت الأولوية القصوى للإصلاح المحلي الذي يهدف إلى تغيير المؤسسات الاجتماعية والاقتصادية في اليابان على غرار النموذج الذي قدمته الدول الغربية القوية. جاءت الضربة الأخيرة للساموراي المحافظ في تمرد ساتسوما عام 1877 ، عندما هزم جيش الحكومة المشكل حديثًا ، والمدرب على تقنيات المشاة الأوروبية والمسلح بالمدافع الغربية الحديثة ، المقاومة الأخيرة لمحاربي الساموراي التقليديين. باستثناء حالات تفشي الساموراي القليلة ، سار التحول المحلي في اليابان بسرعة وطاقة وتعاون الشعب بشكل ملحوظ. هذه الظاهرة هي إحدى السمات الرئيسية لتاريخ اليابان الحديث.

في محاولة لتوحيد الأمة اليابانية استجابة للتحدي الغربي ، ابتكر قادة ميجي أيديولوجية مدنية تتمحور حول الإمبراطور. على الرغم من أن الإمبراطور لم يكن يمارس أي سلطة سياسية ، إلا أنه كان يُنظر إليه منذ فترة طويلة كرمز للثقافة اليابانية والاستمرارية التاريخية. كان رئيس ديانة الشنت وأو سيرك ، الديانة الأصلية لليابان. من بين المعتقدات الأخرى ، يعتقد Shint & ocirc أن الإمبراطور ينحدر من آلهة الشمس والآلهة الذين خلقوا اليابان وبالتالي فهو شبه إلهي. عرفه الغربيون في ذلك الوقت بشكل أساسي كشخصية احتفالية. جلب المصلحون في ميجي الإمبراطور والشنت والأوكر إلى الصدارة الوطنية ، ليحلوا محل البوذية كدين وطني ، لأسباب سياسية وأيديولوجية. من خلال ربط Shint & ocirc بالخط الإمبراطوري ، الذي يعود إلى العصور الأسطورية ، لم يكن لليابان أقدم منزل حاكم في العالم فحسب ، بل كان رمزًا قويًا للوحدة الوطنية القديمة.

نادرًا ما رأى الناس الإمبراطور ، ومع ذلك كان عليهم تنفيذ أوامره دون أدنى شك ، تكريمًا له وتكريمًا لوحدة الشعب الياباني الذي يمثله. في الواقع ، لم يحكم الإمبراطور. لقد كان & quadvisers & quot؛ المجموعة الصغيرة من الرجال الذين مارسوا السيطرة السياسية هم الذين ابتكروا ونفذوا برنامج الإصلاح باسم الإمبراطور.

التغيرات الاجتماعية والاقتصادية

أدى إلغاء الإقطاع إلى إحداث تغييرات اجتماعية وسياسية هائلة. أصبح الملايين من الناس فجأة أحرارًا في اختيار مهنتهم والتنقل دون قيود. من خلال توفير بيئة جديدة من الأمن السياسي والمالي ، جعلت الحكومة استثمارات ممكنة في الصناعات والتقنيات الجديدة.

قادت الحكومة الطريق في هذا الأمر ، حيث قامت ببناء خطوط السكك الحديدية والشحن وأنظمة التلغراف والهاتف وثلاثة أحواض بناء السفن وعشرة مناجم وخمس أعمال ذخيرة وثلاثة وخمسين صناعة استهلاكية (صناعة السكر والزجاج والمنسوجات والأسمنت والمواد الكيميائية وغيرها من الصناعات المهمة). منتجات). ومع ذلك ، كان هذا مكلفًا للغاية ، مما أدى إلى إجهاد الموارد المالية الحكومية ، لذلك قررت الحكومة في عام 1880 بيع معظم هذه الصناعات إلى مستثمرين من القطاع الخاص ، وبعد ذلك شجعت هذا النشاط من خلال الإعانات والحوافز الأخرى. أنشأ بعض الساموراي والتجار الذين بنوا هذه الصناعات تكتلات كبرى للشركات تسمى zaibatsu ، والتي سيطرت على جزء كبير من القطاع الصناعي الحديث في اليابان.

قدمت الحكومة أيضًا نظامًا تعليميًا وطنيًا ودستورًا ، وأنشأت برلمانًا منتخبًا يسمى الدايت. لقد فعلوا ذلك لتوفير بيئة جيدة للنمو الوطني ، وكسب احترام الغربيين ، وبناء الدعم للدولة الحديثة. في فترة توكوغاوا ، انتشر التعليم الشعبي بسرعة ، وفي عام 1872 أنشأت الحكومة نظامًا وطنيًا لتعليم السكان جميعًا. بحلول نهاية فترة ميجي ، التحق الجميع تقريبًا بالمدارس العامة المجانية لمدة ست سنوات على الأقل. سيطرت الحكومة على المدارس عن كثب ، مع التأكد من أنه بالإضافة إلى مهارات مثل الرياضيات والقراءة ، فإن جميع الطلاب يدرسون & amp ؛ التدريب الأخلاقي ، & quot ؛ مما شدد على أهمية واجبهم تجاه الإمبراطور والوطن وعائلاتهم.

كان دستور عام 1889 & quot؛ مذكور & quot؛ للشعب من قبل الإمبراطور ، وهو وحده (أو مستشاريه) يستطيعون تغييره. تم انتخاب البرلمان ابتداءً من عام 1890 ، لكن أغنى 1٪ فقط من السكان يمكنهم التصويت في الانتخابات. في عام 1925 تم تغيير هذا للسماح لجميع الرجال (ولكن ليس بعد النساء) بالتصويت.

لكسب الاعتراف بالقوى الغربية وإقناعهم بتغيير المعاهدات غير المتكافئة التي أُجبر اليابانيون على توقيعها في خمسينيات القرن التاسع عشر ، غيرت اليابان نظامها القانوني بالكامل ، واعتمدت قانونًا جنائيًا ومدنيًا جديدًا على غرار قوانين فرنسا وألمانيا. وافقت الدول الغربية أخيرًا على مراجعة المعاهدات في عام 1894 ، معترفة باليابان كمساواة من حيث المبدأ ، على الرغم من أنها ليست في القوة الدولية.

المناخ الدولي: الاستعمار والتوسع

في عام 1894 ، خاضت اليابان حربًا ضد الصين بسبب مصلحتها في كوريا ، التي ادعت الصين أنها دولة تابعة لها. شبه الجزيرة الكورية هي أقرب جزء من آسيا إلى اليابان ، على بعد أقل من 100 ميل عن طريق البحر ، وكان اليابانيون قلقين من أن الروس قد يسيطرون على تلك الدولة الضعيفة. انتصرت اليابان في الحرب وسيطرت على كوريا واكتسبت تايوان كمستعمرة. فاجأ انتصار اليابان المفاجئ والحاسم على الصين العالم وأثار قلق بعض القوى الأوروبية.

في هذا الوقت ، كانت الدول الأوروبية قد بدأت في المطالبة بحقوق خاصة في الصين & # 8212 ، كان الفرنسيون ، مع مستعمرتهم في الهند الصينية (فيتنام اليوم ولاوس وكمبوديا) ، متورطين في جنوب الصين ، كما طالب البريطانيون بحقوق خاصة في جنوب الصين ، بالقرب من هونغ كونغ ، وفي وقت لاحق من وادي اليانغتسي بأكمله ، كان الروس ، الذين كانوا يبنون سكة حديد عبر سيبيريا ومنشوريا ، مهتمين بشمال الصين. بعد انتصار اليابان على الصين ، وقعت اليابان معاهدة مع الصين تمنح اليابان حقوقًا خاصة في شبه جزيرة لياوتونج الصينية ، بالإضافة إلى السيطرة على تايوان. لكن انتصار اليابان لم يدم طويلا. في غضون أسبوع ، تضافرت فرنسا وروسيا وألمانيا للضغط على اليابان للتخلي عن حقوقها في شبه جزيرة لياوتونغ. ثم بدأت كل من هذه الدول في إجبار الصين على منحها موانئ وقواعد بحرية وحقوق اقتصادية خاصة ، مع استيلاء روسيا على شبه جزيرة لياوتونغ نفسها التي أجبرت اليابان على إعادتها.

أثارت هذه الحادثة غضب الحكومة اليابانية واستخلصت الدرس الذي مفاده أنه لكي تحافظ اليابان على استقلالها وتتلقى معاملة متساوية في الشؤون الدولية ، كان من الضروري تعزيز جيشها بشكل أكبر. بحلول عام 1904 ، عندما كان الروس يهددون مرة أخرى بفرض سيطرتهم على كوريا ، كانت اليابان أقوى بكثير. أعلنت الحرب على روسيا ، وحققت النصر في عام 1905 باستخدام كل قوتها (بدءاً بهجوم بحري مفاجئ على بورت آرثر ، والذي سيطر لليابان على بحر الصين). وهكذا حققت اليابان هيمنتها على كوريا وأقامت نفسها قوة استعمارية في شرق آسيا.

جلبت إصلاحات ميجي تغييرات كبيرة داخل اليابان وكذلك في مكانة اليابان في الشؤون العالمية. عززت اليابان نفسها بما يكفي لتبقى دولة ذات سيادة في مواجهة القوى الاستعمارية الغربية وأصبحت بالفعل قوة مستعمرة. خلال فترة Taish & ocirc (1912-1926) ، بدأ المواطنون اليابانيون في المطالبة بمزيد من الأصوات في الحكومة والمزيد من الحريات الاجتماعية. خلال هذا الوقت ، كان المجتمع الياباني والنظام السياسي الياباني أكثر انفتاحًا بشكل ملحوظ مما كان عليه قبل أو بعد. غالبًا ما كانت تسمى هذه الفترة بفترة & quotTaish & ocirc الديمقراطية. & quot كان لدى الشعب الياباني المزيد من الأموال لإنفاقها ، والمزيد من أوقات الفراغ ، والتعليم الأفضل ، بالإضافة إلى تطوير وسائل الإعلام. لقد عاشوا بشكل متزايد في المدن حيث كانوا على اتصال مع التأثيرات من الخارج وحيث كانت السلطة التقليدية للعائلة الممتدة أقل تأثيرًا. أدى التصنيع في حد ذاته إلى تقويض القيم التقليدية ، مؤكداً بدلاً من ذلك على الكفاءة والاستقلالية والمادية والفردية. خلال هذه السنوات ، شهدت اليابان ظهور & quotmass Society & quot ؛ يشبه إلى حد بعيد & quot؛ القرن العشرين & quot؛ في الولايات المتحدة. خلال هذه السنوات أيضًا ، بدأ اليابانيون يطالبون بالاقتراع العام للرجل الذي فازوا به في عام 1925. زادت الأحزاب السياسية من نفوذها ، وأصبحت قوية بما يكفي لتعيين رؤساء وزرائها بين عامي 1918 و 1931.

لكن في نهاية الحرب العالمية الأولى ، دخلت اليابان في كساد اقتصادي حاد. اختفت تدريجيا الأجواء المتفائلة المشرقة لفترة تايش وأوستيرك. شاب حكومة الحزب السياسي الفساد. ونتيجة لذلك ، ازدادت قوة الحكومة والجيش ، وأضعف البرلمان. أصبح القطاع الصناعي المتقدم تحت سيطرة عدد قليل من الشركات العملاقة ، zaibatsu. علاوة على ذلك ، تعطلت العلاقات الدولية لليابان بسبب التوترات التجارية والرفض الدولي المتزايد لأنشطة اليابان في الصين. لكن النجاح في التنافس مع القوى الأوروبية في شرق آسيا عزز الفكرة القائلة بأن اليابان يمكنها ، وينبغي عليها ، توسيع نفوذها في البر الرئيسي الآسيوي بالقوة العسكرية.

إن حاجة اليابان إلى الموارد الطبيعية والصدمات المتكررة من الغرب لمحاولات اليابان لتوسيع قوتها في آسيا مهدت الطريق أمام العسكريين للوصول إلى السلطة. سمح انعدام الأمن في العلاقات الدولية للفصيل العسكري اليميني بالسيطرة أولاً على السياسة الخارجية ، ثم المحلية. مع تأثير الجيش بشكل كبير على الحكومة ، بدأت اليابان حملة عسكرية شرسة في جميع أنحاء آسيا ، وبعد ذلك ، في عام 1941 ، قصفت بيرل هاربور.

كانت أهم ميزة في فترة ميجي هي نضال اليابان من أجل الاعتراف بإنجازها الكبير ومن أجل المساواة مع الدول الغربية. كانت اليابان ناجحة للغاية في تنظيم دولة صناعية رأسمالية على النماذج الغربية. ولكن عندما بدأت اليابان أيضًا في تطبيق الدروس التي تعلمتها من الإمبريالية الأوروبية ، كان رد فعل الغرب سلبًا. بمعنى ما ، كان العائق الرئيسي لليابان هو دخولها في النظام العالمي الذي يهيمن عليه الغرب في مرحلة متأخرة. كان الاستعمار والإيديولوجية العنصرية التي صاحبه راسخين للغاية في الدول الغربية بحيث لا يسمحان لأمة غير بيضاء بالدخول في سباق الموارد الطبيعية والأسواق على قدم المساواة. نشأ الكثير من سوء التفاهم بين الغرب واليابان من شعور اليابان بالغربة عن الغرب ، والذي بدا أنه يستخدم معيارًا مختلفًا في التعامل مع الدول الأوروبية عما كان عليه مع قوة آسيوية صاعدة مثل اليابان.

ما هي بعض التغييرات السياسية والاقتصادية والاجتماعية التي حدثت خلال فترة ميجي؟

ما هي الشخصية التي كانت في قلب الأيديولوجية المدنية الجديدة لليابان؟ لماذا كان استخدام هذه الشخصية كرمز للوحدة الوطنية فعالاً؟

ما هو الدور الذي لعبته الحكومة المركزية في تنمية الصناعة؟ توفير التعليم؟

كيف أثر الاستعمار على آسيا في أواخر تسعينيات القرن التاسع عشر؟ ماذا كان رد فعل الغرب على جهود الاستعمار اليابانية؟

غالبًا ما يتم استخدام المصطلحين & quotmodernization & quot و & quotWesternization & quot بالتبادل. ماذا تعني لك هذه المصطلحات؟ لماذا تعتقد أنهم غالبًا ما يعنون نفس الشيء؟

لماذا يشار أحيانًا إلى الفترة 1912-1945 باسم & quotTaish & ocirc الديمقراطية & quot؟

كيف تصف الوضع السياسي في اليابان في نهاية الحرب العالمية الأولى؟


لماذا غزا الاتحاد السوفياتي منشوريا وكارافوتو؟

بما أن اليابان كانت لديها معاهدة حياد مع الاتحاد السوفيتي في الحرب العالمية الثانية ، فلماذا غزا الاتحاد السوفيتي منشوريا وكارافوتو عام 1945؟

بينما كانوا في ذلك ، لماذا لم يغزو الاتحاد السوفياتي هوكايدو في اليابان؟

أحب موقعك. انها مجرد رائعة.

معاهدة الحياد السوفياتية مع اليابان ، مثل اتفاقها السابق مع ألمانيا النازية في أغسطس 1939 ، لم يفكر أي من الطرفين أبدًا في أنه أكثر من مجرد ترتيب مناسب للطرفين ولكنه مؤقت تمامًا. بالنسبة للسوفييت ، سمحت لقواتهم بالتركيز ضد غزو أدولف هتلر عام 1941 ، وفي الوقت نفسه ، حررت اليابان ، بعد اختبار فاشل للغاية للأسلحة ضد السوفييت في خلكين جول ، لتركيز جهودها على غزو الصين ومحاربة القوى الغربية. في المحيط الهادئ. خلال مؤتمر بوتسدام في مايو 1945 ، تعهد جوزيف ستالين بإلزام قواته بقضية الحلفاء في المحيط الهادئ بعد ثلاثة أشهر من استسلام ألمانيا. بعد نقل الكثير من جيشه سرا عبر طول سيبيريا الشاسعة ، قطع الاتحاد السوفيتي العلاقات مع اليابان ، وأعلن الحرب وانغمس في منشوريا في 9 أغسطس - في الموعد المحدد. بحلول سبتمبر / أيلول ، كانت بعض القوات السوفيتية قد قامت ببعض عمليات الإنزال في جزر الكوريل ، لكن قلة خبرتها النسبية في الحرب البرمائية ، جنبًا إلى جنب مع المقاومة اليابانية الحماسية المعتادة ، حدت من تقدمها قبل انسحاب جميع القوات المسلحة. وراء وعده للحلفاء ، بالطبع ، كان ستالين يأمل في تحقيق بعض الغزوات في الشرق الأقصى وحصل على ما يريد - من بين أمور أخرى ، الثأر من خلال استعادة بورت آرثر وإنشاء نظام موالٍ للسوفييت في كوريا الشمالية ، على الرغم من لم يكن انتشار الشيوعية في الصين بالطريقة التي كان يفضلها.

جون جوتمان
مدير الابحاث
مجموعة تاريخ العالم
المزيد من الأسئلة في اسأل السيد التاريخ


لماذا لم تتبنى اليابان الأواني الغربية؟ - تاريخ

الغرب يطالب بالتجارة مع اليابان

في 8 يوليو 1853 ، أبحر العميد البحري ماثيو بيري من البحرية الأمريكية ، بقيادة سرب من طائرتين بخاريتين وسفينتين شراعية ، إلى ميناء T & ocircky & ocirc على متن الفرقاطة سسكويهانا. أجبر بيري ، نيابة عن الحكومة الأمريكية ، اليابان على الدخول في تجارة مع الولايات المتحدة وطالب بمعاهدة تسمح بالتجارة وفتح الموانئ اليابانية أمام السفن التجارية الأمريكية. كان هذا هو العصر الذي كانت فيه جميع القوى الغربية تسعى لفتح أسواق جديدة لسلعها المصنعة في الخارج ، وكذلك دول جديدة لتوريد المواد الخام للصناعة. كان من الواضح أن العميد البحري بيري يمكن أن يفرض مطالبه بالقوة. لم يكن لدى اليابانيين قوة بحرية للدفاع عن أنفسهم ، وبالتالي كان عليهم الموافقة على المطالب.

لم يكن سرب بيري الصغير نفسه كافيًا لفرض التغييرات الهائلة التي حدثت بعد ذلك في اليابان ، لكن اليابانيين كانوا يعرفون أن سفنه كانت مجرد بداية اهتمام الغرب بجزرهم. حذت كل من روسيا وبريطانيا وفرنسا وهولندا مثال بيري واستخدمت أساطيلها لإجبار اليابان على توقيع المعاهدات التي وعدت بعلاقات وتجارة منتظمة. لم يهددوا اليابان فحسب ، بل قاموا بدمج أساطيلهم البحرية في عدة مناسبات لهزيمة ونزع سلاح المناطق الإقطاعية اليابانية التي تحدتهم.

توكوجاوا اليابان التي أبحر إليها بيري

كانت اليابان في ذلك الوقت يحكمها sh & ocircgun (& quotgreat General & quot) من عائلة Tokugawa. تأسس توكوغاوا شوغن قبل حوالي 250 عامًا ، في عام 1603 ، عندما هزم توكوغاوا لاياسو (لقبه توكوغاوا) وحلفاؤه تحالفًا معارضًا من اللوردات الإقطاعيين لفرض السيطرة على العديد من أمراء الحرب المتنافسين. ولكن بينما أصبح توكوغاوا مهيمناً ، وحصل على لقب sh & ocircgun من الإمبراطور العاجز سياسياً ، إلا أنه لم يؤسس دولة مركزية بالكامل. بدلاً من ذلك ، استبدل اللوردات الإقطاعيين المعارضين بالأقارب والحلفاء ، الذين كانوا أحرارًا في الحكم داخل مناطقهم تحت قيود قليلة. منع توكوجاوا ش & ocircguns التحالفات ضدهم من خلال منع الزيجات بين أفراد أسرة اللوردات الإقطاعيين الآخرين وإجبارهم على قضاء كل عام تحت عين sh & ocircgun في إيدو (الآن T & ocircky & ocirc) ، عاصمة الشوغالية & # 8212 في نوع من الرهائن المنظمة النظام.

لقد كان ثالث sh & ocircgun ، Tokugawa Iemitsu ، الذي فرض العزلة عن معظم أنحاء العالم في القرن السابع عشر ، معتقدًا أن التأثيرات من الخارج (بمعنى التجارة والمسيحية والبنادق) يمكن أن تغير التوازن الموجود بين sh & ocircgun و اللوردات الإقطاعيين. وقد ثبت أنه على حق بعد قرنين من الزمان ، عندما جاء التغيير في شكل سفن بيري.

عند رؤية أسطول بيري يبحر إلى ميناءهم ، أطلق عليهم اليابانيون اسم & quot؛ السفن السوداء من سلالة الشر (المظهر). & quot ؛ أراد العديد من القادة طرد الأجانب من البلاد ، ولكن في عام 1854 تم توقيع معاهدة بين الولايات المتحدة واليابان تسمح بالتجارة في منفذين. في عام 1858 تم التوقيع على معاهدة أخرى فتحت المزيد من الموانئ والمدن المعينة التي يمكن للأجانب الإقامة فيها. جلبت التجارة الكثير من العملات الأجنبية إلى اليابان مما أدى إلى تعطيل النظام النقدي الياباني. نظرًا لأن الحاكم sh & ocircgun بدا غير قادر على فعل أي شيء حيال المشاكل التي جلبتها التجارة الخارجية ، بدأ بعض قادة الساموراي في المطالبة بتغيير في القيادة. ضعف شوغن توكوغاوا قبل الطلب الغربي على التجارة ، والاضطراب الذي أحدثته هذه التجارة ، أدى في النهاية إلى سقوط الشوغون وإنشاء حكومة مركزية جديدة مع الإمبراطور كرأسها الرمزي.

فيما يلي نصوص ثلاث رسائل من الولايات المتحدة إلى اليابان تطلب فيها أن تفتح اليابان أبوابها للتجارة. على الرغم من أن جميع الحروف الثلاثة موجهة إلى الإمبراطور ، إلا أن sh & ocircgun ، حاكم اليابان ، هو الذي تلقى الرسائل.


وجهات نظر إقليمية حول حقوق الإنسان: اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية وروسيا ، الجزء الأول

في عام 1948 ، العام الذي صدر فيه الإعلان العالمي لحقوق الإنسان ، كان الاتحاد السوفياتي في قبضة الستالينية العالية ، التي كانت علاماتها التجارية قسوة القمع السياسي والإرهاب. لقد كان أيضًا وقتًا عصيبًا اقتصاديًا شديدًا بعد الدمار والتفكك اللذين تسببت فيهما الحرب العالمية الثانية. كان الاتحاد السوفيتي دولة ذات حزب واحد. حكم الحزب الشيوعي للاتحاد السوفيتي (CPSU) البلاد باسم أيديولوجية الدولة الماركسية اللينينية. كانت الحقوق المدنية والسياسية الحقيقية محدودة للغاية ، حيث امتلأت معسكرات جولاج بالسجناء السياسيين. تم تقييد حرية الدين وفرض الإلحاد الرسمي. دافعت دعاية الكرملين عن ضمان النظام السوفييتي للحقوق الاقتصادية والاجتماعية ، والتي صورتها على أنها سمة مميزة للمجتمع الاشتراكي.

كان الحكم الشمولي تحت حكم ستالين يفسح المجال ، بعد وفاة الديكتاتور في عام 1953 ، لأشكال أكثر اعتدالًا من الحكم الشيوعي السوفيتي في ظل خلفاء ستالين ، نيكيتا خروتشوف ، ومنذ عام 1964 ، ليونيد بريجنيف. تبادلت المراحل الأصعب والأكثر ليونة للنظام ، على الرغم من عدم العودة أبدًا إلى أقسى أشكال الإرهاب السياسي التي مورست في عهد ستالين. قوبلت مظاهر المعارضة السياسية بالاعتقال. تم فرض الرقابة السياسية ، حيث خضع الفن والعلوم والأدب والتعليم لتدقيق أيديولوجي صارم باسم دفع قضية الاشتراكية على طول الطريق إلى النصر النهائي للوفرة الشيوعية. 1

دعا الاتحاد السوفيتي إلى مفهوم لحقوق الإنسان يختلف عن مفهوم الحقوق السائد في الغرب. أكدت النظرية القانونية الغربية على ما يسمى بالحقوق "السلبية": أي حقوق الأفراد ضد الحكومة. من ناحية أخرى ، أكد النظام السوفيتي أن المجتمع ككل ، وليس الأفراد ، هم المستفيدون من الحقوق "الإيجابية": أي الحقوق من عند الحكومة. وبهذه الروح ، وضعت الأيديولوجية السوفييتية علاوة على الحقوق الاقتصادية والاجتماعية ، مثل الوصول إلى الرعاية الصحية ، والإمدادات الغذائية الأساسية الكافية والميسورة التكلفة ، والإسكان ، والتعليم ، والتوظيف المضمون. عندما تصرف على هذه الضمانات خلال عقود ما بعد الحرب ، تطور النظام السوفيتي إلى دولة رفاهية عملاقة. أعلن الكرملين تحقيق هذه الحقوق ، والفوائد التي يحصل عليها المواطنون السوفييت منهم ، كدليل على تفوق النظام الشيوعي السوفيتي على نظام الغرب الرأسمالي ، حيث تم التأكيد على أهمية الحقوق المدنية والسياسية ، بينما تم التأكيد على الفكرة. من "الحقوق" الاقتصادية والاجتماعية كان ينظر إليها على أنها أقل تفضيلاً. 2

الإعلان العالمي لحقوق الإنسان

تم إنشاء لجنة حقوق الإنسان من قبل الأمم المتحدة في عام 1945 بغرض صياغة معاهدة مكرسة لحقوق الإنسان يتم إقرارها من قبل جميع الدول الأعضاء في الأمم المتحدة. وقررت اللجنة أن إعلان المبادئ ، الذي كان من المقرر أن يشكل الخطوة الأولى للعملية ، ينبغي أن يتضمن الحقوق المدنية والسياسية وكذلك الحقوق الاقتصادية والاجتماعية. افترضت الحكمة التقليدية أثناء الحرب الباردة أن هذه الحقوق الأخيرة - مثل الحق في العمل والتعليم والصحة وما إلى ذلك - أُدرجت في الإعلان كتنازل للاتحاد السوفيتي وحلفائه الشيوعيين. في الواقع ، مع ذلك ، تمتعت فكرة الحقوق الاقتصادية والاجتماعية بدعم دافئ من الديمقراطيات الغربية ، ليس أقله من إدارة الرئيس فرانكلين ديلانو روزفلت ، التي كانت تهدف إلى توسيع هذه الأنواع من الحقوق في الولايات المتحدة في سنوات ما بعد الحرب. على الرغم من هذا الإجماع العام ، إلا أن التوصل إلى اتفاق بشأن المحتوى الدقيق لهذه المقالات كان صعبًا للغاية ، ويرجع ذلك جزئيًا إلى أن القادة السوفييت كانوا قلقين من إعلان مكتوب عن سياسي سيتم استخدام الحقوق من قبل الغرب كسلاح للتدخل في شؤون الاتحاد السوفياتي. وهكذا ، عارض الكرملين بشدة أي محاولة لتضمين الإعلان أي صياغة يمكن تفسيرها على أنها تنحى بالحقوق الاقتصادية والاجتماعية إلى مرتبة الدرجة الثانية. 3

في 10 ديسمبر 1948 ، اجتمعت 56 دولة في مقر الأمم المتحدة في باريس للتوقيع على الإعلان العالمي لحقوق الإنسان. قررت ثماني دول أعضاء الامتناع عن التصويت: الاتحاد السوفياتي وأوكرانيا وبيلاروسيا وتشيكوسلوفاكيا وبولندا ويوغوسلافيا والمملكة العربية السعودية وجنوب إفريقيا. (أوكرانيا وبيلاروسيا ، على الرغم من أن الجمهوريات النقابية في الاتحاد السوفياتي ، قد مُنحت وضعًا منفصلًا كدولتين عضوين في الأمم المتحدة ، بناءً على طلب ستالين.) قدمت النسخة النهائية للإعلان حجة قوية للأهمية الحيوية للحقوق الاقتصادية والاجتماعية ، ولكن في النهاية كان هذا أقل أهمية للاتحاد السوفيتي وحلفائه من الخوف من أن التوقيع على الإعلان ، وبالتالي تأييد إعلانه للحقوق المدنية والسياسية ، من شأنه أن يوفر إسفينًا للقوى الغربية للتدخل في الشؤون السياسية الداخلية السوفيتية. 4

ومع ذلك ، فإن امتناع دول الكتلة السوفيتية عن التصويت لم يمنع تلك الدول من محاولة استخدام لغة الإعلان العالمي لحقوق الإنسان كسلاح ضد الغرب بسبب إخفاقاته المزعومة في مجال الحقوق السياسية والمدنية. In particular, the Soviets began to invoke the UDHR to score propaganda points against the United States for its treatment of its African-American citizens, especially in the years before the Civil Rights Act of 1964 ended legal racial segregation. American statesmen, including rights advocates such as Eleanor Roosevelt, accused the Soviet bloc countries of hypocrisy for failing to sign on to the UDHR and then turning around and attempting to deploy the text of the declaration against one of its signatory states. 5

The Covenants

The Universal Declaration was intended to be merely the first phase of the human rights process at the UN: the idea was that the Human Rights Commission would draw on the general principles advanced in the UDHR to create a binding legal treaty. Not surprisingly, negotiations to reach an agreement on the wording of a legally binding instrument proved to be much more difficult than the deliberations that had led to the formulation of the declaration. The fundamental disagreement was the by now familiar East/West divide, with the Soviet Union and its allies preferring to view the covenant as a document fundamentally about economic and social rights, while the United States and its allies continued to view political and civil rights as the essential human rights.

By 1951, the East-West deadlock within the Human Rights Commission was so severe that the UN General Assembly decided to intervene with a decision to “split” the covenant into two documents: the International Covenant on Civil and Political Rights, and the International Covenant on Economic, Social and Cultural Rights. Drafts of each document were presented to the General Assembly for discussion in 1954, and eventually adopted in 1966, a delay of almost eighteen years since the Universal Declaration had been signed. 6

The provisions of the Covenant on Economic, Social and Cultural Rights had as their touchstone the text of the Universal Declaration. States that ratified the covenant obligated themselves to respect and implement a formidable list of rights. These included the right to work the right to a safe and healthy working environment the right to form labor unions the right to strike the right to social security and social insurance the right of pregnant women, recent mothers, and children to special protection from economic exploitation and the right to adequate food, clothing, housing, and health care. Among the cultural rights contained in the covenant was that of the right to self-determination, a source of special pride for the Soviet government, which boasted of having solved the “nationalities problem” in the USSR by devising a federative administrative system that enabled the country’s dozens of ethno-national groups to live together in harmony inside the socialist land of plenty.

The covenant’s provisions on economic rights reflect an unmistakably الاشتراكي اتجاه. Support for this approach gathered strength inside the United Nations in the 1950s and early 1960s, as decolonization gave birth to new states, which became new members of the General Assembly, a body that played an increasingly important role in world affairs as the Security Council became deadlocked by the use of the veto. 7 These new states tended to sympathize with the goal of an economic redistribution from North to South. The Kremlin under Khrushchev and then Brezhnev sought to tap into this national liberation sentiment as a way to rally the support of the Non-Aligned nations behind the Soviet bloc in its Cold War confrontation with the West. As a result, the United States and other Western democracies, even though they signed the covenant on economic, social, and cultural rights, were skeptical of its principles and its purpose, and they declined to ratify it (the United States has still not done so). Despite this lack of support, the covenant on economic, social, and cultural rights entered into force (for states that ratified it) on January 3, 1976, and the covenant on civil and political rights followed on March 23, 1976.

The Dissident Movement in the USSR

By the time these covenants entered into force, the Soviet system was having trouble upholding its image as a politically progressive country on the cutting edge in its promotion of economic, social, and cultural rights. Indications of the problem were becoming evident inside the USSR, although the symptoms always tended to manifest themselves with special force and trauma in the Soviet bloc countries of Eastern Europe. The death of Stalin in 1953 and Khrushchev’s subsequent move to end political terror and reform the Soviet system, punctuated with the high drama of his so-called Secret Speech in Moscow in February 1956, had sparked unrest inside the East bloc countries, which in Hungary inspired an uprising that was crushed by the Warsaw Pact armies. In the following decade, a tentative attempt to introduce limited market reforms to the Soviet economy had led to more instability in the bloc, this time in the form of the Prague Spring of 1968, which threatened to end the monopoly of the Communist Party in Czechoslovakia. This deviation from the Communist norm was also crushed by Soviet tanks.

Inside the USSR, meanwhile, a small but potent dissident movement had come into being, putting down roots among Soviet intellectuals in the early 1960s, and expanding in the 1970s even as the boundaries of permissible expression contracted during the last decade of the Brezhnev administration, when the political establishment became increasingly sclerotic and repressive. (Brezhnev died in November 1982.)

Aside from public protests and demonstrations, dissidence in the USSR manifested itself in a variety of ways, including open letters to Soviet leaders and the production and circulation of manuscript copies (so-called ساميزدات, or self-publishing) of forbidden works of literature and political and social commentary. By the early 1970s, three main political currents of Soviet dissent were discernible: democratic socialism, which still held out hope for working with reformers inside the Soviet government political liberalism, which promoted a vigorous defense of freedom of expression and other human rights articulated most famously by the physicist Andrei Sakharov and a conservative element personified by Aleksandr Solzhenitsyn, the novelist and author of أرخبيل جولاج, who championed traditional Russian (as opposed to Western) values, including Russian Orthodoxy. 8

The Soviet human rights movement took up the cause of religious dissenters, principally Soviet Jews who had been denied permission to emigrate, and these so-called “refuseniks” became a lightning rod in US-Soviet relations in the 1970s and served to spotlight the dissident movement as a whole in the USSR. People in the West tended to exaggerate the numbers and significance of these dissidents – genuine dissidents never totaled more than a few thousand individuals – but in fact, as would become evident only later, Soviet dissidents exerted a moral and even political influence that vastly offset their modest numbers. They served as the “conscience” of Soviet society. Their ideas, moreover, gained increasing sympathy inside the Soviet establishment during the final decade of the USSR.

The Soviet authorities responded to this dissident movement with crackdowns: they went to elaborate lengths to discredit dissidents, confiscating their literature, removing them from their jobs, prosecuting them, incarcerating them (in some cases in mental institutions), and banishing them to remote regions, or stripping them of their citizenship and exiling them abroad. The most famous case of exile abroad was that of Solzhenitsyn, who was deported from the Soviet Union in 1974.

The Helsinki Accords

The Helsinki Final Act – also known as the Helsinki Accords and the Helsinki Declaration – was the final act of the Conference on Security and Co-operation in Europe held in Helsinki, Finland, in the summer of 1975. Thirty-five states attended the conference. The Final Act, which became a symbol of the era of détente, was generally viewed as an attempt to settle the diplomatic business left over at the end of the Second World War by recognizing Eastern and Western spheres of influence in Europe. The Declaration on Principles enumerated ten points, among them respect for human rights and fundamental freedoms, including the freedom of thought, conscience, and religion.

The human rights provisions of the Helsinki Accords were very similar in language to those enunciated in the UDHR, which was why the Soviets saw no harm in endorsing them. They assumed that they would be able to continue to pay lip service to such rights without any political down side. Yet these human rights guarantees proved to be a central source of East-West friction after the accords were signed in 1975. A Moscow Helsinki Group was founded in 1976 to monitor the Soviet Union’s compliance with the Helsinki Final Act, and similar Helsinki “watch groups” sprung up in other cities inside the Soviet bloc. Soviet crackdowns on internal dissent in the late 1970s and early 1980s prompted Western nations to accuse the Soviets of having endorsed the human rights provisions of the Helsinki Accords in bad faith. The Soviets, meanwhile, insisted that its treatment of these “so-called dissidents” was purely an internal matter, and that the Western powers’ attempts to invoke Helsinki in support of the dissidents constituted interference in Soviet internal affairs, which was forbidden by international law. This had been the standard Soviet view since 1948, of course, but the Helsinki “process,” as it was called, now made this defense increasingly difficult to argue, especially as Western governments grew more aggressive and sophisticated in deploying the cause of human rights as a propaganda tool. In the United States, Presidents Jimmy Carter and then Ronald Reagan became champions of human rights, which put their administrations on a collision course with the USSR. 9

By the start of the 1980s, the network of underground groups set up after the Helsinki Accords of 1975 to monitor Soviet compliance with that agreement’s human rights provisions had been broken up by the intimidation, arrests, and exile of its leading figures. Andrei Sakharov was stripped of his privileges as a member of the Academy of Sciences and, in 1980, banished to internal exile in the city of Gorky. Meanwhile, the USSR continued to portray itself as the unrivaled leader in the advancement of the rights of children, women, and ethnic minorities. An official Soviet publication in 1981 quoted Secretary General Leonid Brezhnev boasting about the freedoms achieved by the USSR: “In contrast to the notions of democracy and human rights perverted and banalized by bourgeois and revisionist propaganda, we offer citizens of Socialist society the fullest and most realistic set of rights and duties. We place on the scales of history the truly epochal accomplishments of workers achieved through the power of the working class under the leadership of the Communist Party.” 10

Gorbachev, Reform, and Collapse

By the time Mikhail Gorbachev became General Secretary of the CPSU in March 1985, the Kremlin leadership was becoming aware that the system was suffering from severe structural problems. Gorbachev’s reforms – glasnost and perestroika – were attempts to rescue the Communist system by reforming it politically and economically. The perestroika reforms ended up revealing the limits of the Party’s willingness to retreat from the planned economy to the market and exposed the depths of the deterioration of the Soviet economy, which went into a free-fall under the influence of the reforms in the final years of the USSR. 11

Glasnost, meanwhile, revealed the level of unhappiness of the Soviet people with their standard of living and the political constraints they lived under, not least their inability to travel abroad. Ultimately, Gorbachev could not control the forces he had unleashed, as a variety of independent groupings emerged – an incipient “civil society,” it seemed – to champion a multiplicity of rights causes, the effect of which was to challenge the CPSU’s monopoly on power. To the surprise of even many experts on the Soviet Union, the new openness exposed the depth of dissatisfaction among the nationalities of the USSR for autonomy, sovereignty, and, ultimately, independence from the center, sentiments that would rapidly spiral and, within a few years, tear apart the Soviet system. 12

The collapse of, first, the East Bloc in 1989, and then the USSR in 1991 revealed, finally and indisputably, that the Soviet system had in fact achieved much less than it had boasted in the realm of economic and social rights.

1 Two standard histories are Martin Malia, The Soviet Tragedy: A History of Socialism, 1917-1991 (Free Press, 1995), and Geoffrey Hosking, The First Socialist Society: A History of the Soviet Union from Within (2nd Enlarged Edition, Harvard University Press, 1992).

2 Tony Weselowsky, “USSR Breakup: Historian Explains Phenomenon Of ‘Soviet Nostalgia’” (Part 3), Radio Free Europe/Radio Liberty, December 14, 2001. Available at: http://www.rferl.org/content/article/1098267.html.

3 Mary Ann Glendon and Elliot Abrams, “Reflections on the UDHR,” الأشياء الأولى (April 1998). Available at: http://www.firstthings.com/article/2008/11/002-reflections-on-the-udhr-14.

4 Roger Normand and Sarah Zaidi, Human Rights at the UN: The Political History of Universal Justice (Indiana University Press, 2008), pp. 177-198.

7 See Stanley Meisler, United Nations: The First Fifty Years (Atlantic Monthly Press, 1995), p. 74 et passim.

8 See James von Geldern, “The Dissident Movement” at the website Seventeen Moments in Soviet History: http://www.soviethistory.org/index.php?page=subject&SubjectID=1973dissid. .

9 Timothy Sowula, “The Helsinki Process and the Death of Communism,” Open Democracy, July 31, 2005. http://www.opendemocracy.net/democracy-protest/helsinki_2716.jsp.

10 Quoted in Human Rights Education in Russia: Analytical Report, Moscow School of Human Rights, 2008 (published with the support of the UNESCO Moscow Office), p. 9. (I have revised the Russian-to-English translation slightly.) Available at: unesdoc.unesco.org/images/0017/001791/179105e.pdf.

11 See Malia, The Soviet Tragedy, chapters 11, 12 and Stephen Kotkin, Armageddon Averted: The Soviet Collapse, 1970-2000 (Updated Edition, Oxford University Press, 2008).

12 Mark Beissinger, Nationalist Mobilization and the Collapse of the Soviet State (Cambridge University Press, 2002).


Things you didn’t know about kimonos

Though kimonos are often handed down through generations, the garment can be extremely expensive, sometimes costing several hundred pounds. This is because it is traditionally made of costly materials such as silk and linen, but also because its seams and edges must be finished by hand. However, the most expensive options are usually reserved for special occasions, and it’s now possible to buy an informal cotton version (yukata) across Japan.

While kimonos appeal to fashionistas around the world, in Japan they are closely linked with manners and can reflect the formality of an occasion. Wearing the appropriate garment for the right event is a way of conveying respect and gratitude. Rank, formality and status can also be expressed through the kimono’s design, styling and colour and even the way the obi is knotted at the back. Kimonos should also always be worn with the left side over the right: only a dead body dressed for burial should wear the right over left.


I Know the Secret to the Quiet Mind. I Wish I’d Never Learned It.

Kill the 5-Day Workweek

Podcast: Is It Over?

This change is far too recent for any evolutionary explanation. Rather, it seems to be a question of usage. An American anthropologist, C. Loring Brace, put forward the thesis that the overbite results from the way we use cutlery, from childhood onwards.

What changed 250 years ago was the adoption of the knife and fork, which meant that we were cutting chewy food into small morsels before eating it. Previously, when eating something chewy such as meat, crusty bread or hard cheese, it would have been clamped between the jaws, then sliced with a knife or ripped with a hand -- a style of eating Professor Brace has called "stuff-and-cut."

The clincher is that the change is seen 900 years earlier in China, the reason being chopsticks.

As with any such thesis, we will probably never have definitive proof that the overbite results from the adoption of the fork, but it does seem the best fit with the evidence.

The first time I read Brace's work, I was truly astonished. So often, we assume that the tools we use for eating are more or less irrelevant -- at most, a question of manners. I found it remarkable that they could have this graphic impact on the human body.

At the same time, you write in the "Pots and Pans" chapter how until the 18th century most families had one big pot, a cauldron, that had a sort of palimpsest porridge in it -- they just kept adding new things to cook along with whatever was left over from the day before. So a lot of what people ate was soft. Were there dental changes once other ways of cooking became readily available?

The big dental change that was seen with pots happened with the initial adoption of pottery for cooking around 10, 000 years ago. Until the cooking pot was invented, no one who had lost all their teeth would survive into adulthood. There are no traces of edentulous -- toothless -- skeletons in any population without pottery. Pots made it possible for the first time to cook nourishing stew-like meals that required no chewing but could, rather, be drunk. So having teeth was no longer necessary for survival. This is another clear example of how utensils have acted as a kind of robotic extension of the human body.

On the question of why eating these soft foods didn't lead to dramatic dental changes -- such as is seen with the fork and the overbite -- I think the answer must be that they tended to be eaten alongside other, tougher foods.

But switching from a diet of mostly chewy foods to one of very soft foods can definitely have an impact on human teeth. Studies of Australian aboriginals have found that within a single generation of leaving their homes in the Outback and moving to cities (where the diet becomes one heavy in refined white flour and sugar), teeth have far less attrition (wear and tear from chewing) but many more cavities.

The big cauldron was heated over an indoor fire that, you write, was the center of the typical home. What happened after the hearth was replaced by a more removed kitchen?

One change is fewer accidental deaths from young children toddling into fires by mistake or women's billowing skirts catching ablaze as they cooked. Women were particularly at risk from open hearths, on account of the terrible combination of billowing skirts, trailing sleeves, open flames, and bubbling cauldrons. With the emergence of enclosed brick chimneys and cast iron fire grates in the 17th century, many more women became professional cooks: At last they could cook with only a minimal risk of setting fire to themselves.

Have there been any big changes in health caused by the materials used to make what we cook in?

Yes, a good example of this would be copper pans, which when poorly lined led to copper poisoning (causing severe gastrointestinal troubles). "Let your pans be frequently re-tinned" is an instruction you see in cookbooks from the 19 th century. But clearly not all cooks were vigilant enough about keeping the surface of the pans intact. Indeed, some cooks positively preferred to use unlined copper pans because they liked the green color they gave when cooking pickles.

What change in the last hundred years in how we cook has been most beneficial for public health?

Refrigeration is a very important one, not just for its role in individual kitchens but for the way it transformed the whole food supply, making fresh meat and green vegetables available year-round in all parts of the States for the for the first time in history.

But I'd argue that the most crucial of all was the gas oven, for saving millions from the smoke and indoor air pollution associated with open-fire cookery. The World Health Organization estimates that open cooking fires still kill 1.5 million people every year in the developing world, mostly from respiratory disease. The emergence of gas stoves at the end of the 19th century must have saved millions of lives.

What's caused the most harm?

The microwave has often been seen as a threat to public health but radiation from microwaves has been exonerated of most risks -- except those associated with any device that makes food get hot.

The most harmful change is probably the decline in cooking itself, which has resulted in much of the population having far less control over the ingredients they put in their mouth, as well as a huge rise in the consumption of obesogenic ingredients that no home cook would use, such as high fructose corn syrup.

Is there any evidence that universal refrigeration is altering our guts? I'm thinking here of a food version of the theory that overly sanitized homes contribute to increased asthma because children don't develop natural defenses.

There have been suggestions (see, for example Malekzadeh et al, 2009) that the near-universal refrigeration of so many foods in the "cold chain" could be a risk factor for Crohn's Disease. But the theory is not that the risk is the result of lack of exposure to germs, but rather because there are certain bacteria -- including Listeria and Clostridium botulinum -- that are capable of surviving or developing at low temperatures. And further research needs to be done. For those of us not at risk of developing Crohn's, the benefits of refrigeration seem to vastly outweigh the risks.

What recent widespread change in how we cook or eat might, 100 years from now, be seen as having unintended consequences?

From the point of view of the average home cook, I'd argue that the developments in mechanical food processing of the past hundred years -- whether it's a Cuisinart on the worktop or the fact that we can purchase ready-powdered sugar and ready-ground meat -- have been truly liberating. They have freed up hours of time and spared so much pain and labor.


They have allies and a support club, plus they have an auxiliary club as well. This club is for those who are not part of the Outlaws MC and is believed to have been born in 1985, in the federal prison system. While the name is Dirty White Boys MC, they are not affiliated with the white supremacist movement, thank God for small mercies.

The original patch had a winged motorcycle, but by 1950, the club re-established itself and its colors. The skull replaced the motorcycle and the lettering became Old English style. Finally, by 1954, a set of crossed pistons were added to the patch and this too was redesigned in 1959, inspired by the Marlon Brando movie, The Wild Ones.


Stainless steel revolutionised eating after centuries of a bad taste in the mouth

T he stone age equivalent of Jamie Oliver and Mary Berry were handicapped by the lack of cooking utensils, and also ate with their hands. When the copper age arrived, it delivered better tools for cooking, but not for eating. Copper is poor material for making spoons because it has a very strong taste. The bronze age brought with it stronger metals but they did not taste any better, so eating with the hands continued in most parts of the world except in east Asia. There, they cracked the problem by developing chopsticks. That the rest of the world didn’t adopt this remarkable invention is odd, especially when you consider that metal cutlery that didn’t have a taste, took more than another 6,000 years to develop.

The first breakthrough in this quest was the discovery that gold utensils, as well as looking fabulous, are inert and so do not interfere with the flavour of food or drink. They didn’t know it at the time, but this is associated with the high electrode potential of gold, which means it doesn’t chemically react with very much. Since it does not react with the food, drink, or the indeed the mouth, it doesn’t produce new compounds and so doesn’t have much of a taste. Job done, you might think, except that gold is too rare and expensive to be a practical choice for anyone except kings and queens.

Silver is quite inert, but has a lower electrode potential than gold and so does react with some foods and indeed the mouth, producing a mild metallic taste. It is rare and expensive too and so was used only by the rich. More plentiful metals like copper, bronze and iron have electrode potentials that are lower than silver, react with quite a lot of food, and taste foul. Thus for most of recorded history, those not using chopsticks either ate with their hands, with cutlery made from metals that taste quite strong, or from other nice-tasting materials such as wood.

Then in 1743 the cutlers of Sheffield found a way to cover a layer of silver over copper, and so use much less silver to produce a whole canteen of cutlery. Called silver plate, this allowed the growing merchant class in Britain and elsewhere to eat with only the minimum of oral displeasure. Then in 1840 with the discovery of electricity, electroplating was born. This made silver-plated cutlery even more affordable, and so the middle class could have silver, and eat with dignity.

Nevertheless the problem remained: silver still had a distinct taste. Napoleon III had the money to try using aluminium which, although mostly unreactive because of a protective oxide layer, discolours easily. Plastic spoons came into use in the 20th century but, despite their chemical inertness, they couldn’t compete with silver. This is partly because the shine and glitter of cutlery are an important part of the experience of eating. A polished spoon speaks of cleanliness in a way that no matt plastic surface can. Besides, to be born “with a silver spoon in your mouth” was a status symbol, a sign of being part of a prosperous family.

It was a metallurgist called Harry Brearley who made the breakthrough, and in doing so revolutionised every cutlery drawer in the world. In 1913 he had the job of making better steel alloys for gun barrels. He was working in one of Sheffield’s metallurgy labs and trying different alloying elements to improve the hardness of steel. If they didn’t look promising when tested he chucked them in the corner. One day he walked through the lab and saw a bright glimmer in the pile of rusting rejected specimens. He fished out this specimen and realised its significance: he was holding the first piece of stainless steel the world had ever known.

Well, not quite: materials scientists in France, Germany and the US had, unbeknown to him, already discovered that adding chromium to steel changed the electrode potential of its surface by creating a stable and transparent oxide layer, making it resistant to rusting. What made Brearley special was that he discovered it in a city renowned for its cutlery, and so he had the urge to put it in his mouth and see if it tasted of anything. The 6,000-year quest for an affordable tasteless metal was over.

Of course we take it for granted now. It has become the metal with which we are the most intimately acquainted after all, we put it in our mouth almost every day. The average kitchen is full of stainless steel cutlery, pots and pans, not to mention the kitchen sink. Ultimately it has been a very democratic invention, giving everyone, however poor, a culinary experience as exceptional as using gold.

So it is really odd then, that on special occasions, people still get out their silver cutlery. The material can’t compete with stainless steel for taste, and so would be better recycled to make solar cells or jewellery. We are the generation born with stainless steel spoons in our mouths, and we should be very proud of that.


شاهد الفيديو: صنع فى اليابان سرير اولمبياد طوكيو