تمت الموافقة على الاقتراح 187 المناهض للمهاجرين في ولاية كاليفورنيا

تمت الموافقة على الاقتراح 187 المناهض للمهاجرين في ولاية كاليفورنيا


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

في 8 نوفمبر 1994 ، وافق 59 بالمائة من ناخبي كاليفورنيا على الاقتراح 187 ، الذي يحظر على المهاجرين غير الشرعيين استخدام الخدمات العامة الرئيسية في الولاية. على الرغم من هامش الفوز الواسع ، إلا أن إجراء الاقتراع لا يسري أبدًا.

في عام 1994 ، لم تكن كاليفورنيا ، منزل الرئيسين ريتشارد نيكسون ورونالد ريغان ، بعد معقل الديمقراطيين الذي يعتبره الكثيرون الآن. وجهة شعبية للمهاجرين من كل من أمريكا اللاتينية وآسيا ، تغيرت التركيبة السكانية بشكل كبير في النصف الثاني من القرن ، لكن لم يفز الجمهوريون ولا الديمقراطيون بنصيب حاسم من أصوات الوافدين الجدد. سيتغير ذلك بعد أن قررت مجموعة من النشطاء الجمهوريين والمشرعين على مستوى الولاية ، ردًا على الركود الاقتصادي للولاية ووجود أكثر من مليون مهاجر غير شرعي ، إطلاق الحملة لما أصبح العرض 187. باسم توفير أموال دافعي الضرائب ، منع الاقتراح غير المسجلين من الوصول إلى الخدمات العامة الأساسية مثل الرعاية الصحية غير الطارئة والتعليم الابتدائي والثانوي. كما تطلب من الموظفين العموميين مثل المهنيين الطبيين والمدرسين مراقبة وضع الهجرة للأشخاص الخاضعين لتكليفهم والإبلاغ عنها.

على الرغم من أن الدعم الشعبي كان مرتفعًا منذ البداية ، إلا أن التهديد بمنع أكثر من مليون من سكان كاليفورنيا من الخدمات العامة الأساسية أثار معارضة صاخبة. عندما استخدمت حملة الحاكم الجمهوري بيت ويلسون التهديد بالهجرة في محاولة لتخويف الناخبين ، تظاهر 70 ألف شخص ضد 187 في وسط مدينة لوس أنجلوس ، وخرج 10000 من طلاب المدارس العامة من الفصل في 2 نوفمبر ، قبل أيام فقط من التصويت. كان تمرير الإجراء في 8 تشرين الثاني (نوفمبر) بمثابة انتصار رمزي وقصير الأجل للمحافظين.

في غضون أسبوع ، حال الطعن القانوني دون دخول القانون الجديد حيز التنفيذ - فقد تم تأجيله في عملية الاستئناف حتى عام 1999 ، عندما أسقط حاكم ديمقراطي استئناف الولاية. أظهرت الدراسات منذ ذلك الحين أن Proposition 187 لعب دورًا رئيسيًا في تحفيز نشطاء حقوق المهاجرين ودفع الناخبين اللاتينيين والآسيويين بعيدًا عن الحزب الجمهوري في كاليفورنيا. على مدار العقد التالي ، كان 66 في المائة من الناخبين المسجلين حديثًا في كاليفورنيا من أصل لاتيني و 23 في المائة آسيويون. في نفس الفترة ، انتقل الجمهوريون من شغل ما يقرب من نصف المناصب المنتخبة في الولاية إلى أقل من الربع. منذ ذلك الحين ، ألغت كاليفورنيا رسميًا Prop 187 وسنت بعض إجراءات الحماية الشاملة في الولايات المتحدة لغير المسجلين.

اقرأ المزيد: الجدول الزمني للهجرة إلى الولايات المتحدة


1994 اقتراح كاليفورنيا 187

اقتراح كاليفورنيا 187 (المعروف أيضًا باسم أنقذوا دولتنا (استغاثة) مبادرة) كانت مبادرة اقتراع عام 1994 لإنشاء نظام فحص المواطنة تديره الدولة وحظر المهاجرين غير الشرعيين من استخدام الرعاية الصحية غير الطارئة والتعليم العام والخدمات الأخرى في ولاية كاليفورنيا. أقر الناخبون القانون المقترح في استفتاء يوم 8 نوفمبر 1994. تم الطعن في القانون في دعوى قضائية في اليوم التالي لإقراره ، ووجدته محكمة محلية فيدرالية غير دستوري في 11 نوفمبر. [1] في عام 1999 ، أوقف الحاكم جراي ديفيس تستأنف الدولة هذا الحكم.

يعكس تمرير الاقتراح 187 مخاوف سكان الولاية بشأن الهجرة غير الشرعية إلى الولايات المتحدة. يعتقد المعارضون أن القانون كان تمييزيًا ضد المهاجرين غير الشرعيين من أصل إسباني أو مؤيدون من أصل آسيوي أكدوا أن مخاوفهم كانت اقتصادية: أن الدولة لا تستطيع توفير الخدمات الاجتماعية للعديد من الأشخاص الذين دخلوا البلاد بشكل غير قانوني أو تجاوزوا تأشيراتهم. [2] [3]

قال مكتب المحلل التشريعي بكاليفورنيا في وقت لاحق إن تكلفة التحقق ستكون أكبر من أي فوائد مالية لتدبير الاقتراع. [4] مع تحول التركيبة السكانية للولاية لتشمل المزيد من المهاجرين ، تم الاستشهاد بمعارضة هؤلاء المواطنين الجدد للمقترح 187 كسبب لانحدار الحزب الجمهوري في كاليفورنيا. [5]


عنوان

الأجانب غير الشرعيين. عدم الأهلية للخدمات العامة. التحقق والإبلاغ. نظام المبادرة.

ملخص

يقترح الإجراء جعل المهاجرين المقيمين في البلاد دون إذن قانوني غير مؤهلين للحصول على الخدمات الاجتماعية العامة ، وخدمات الرعاية الصحية العامة (باستثناء خدمات الطوارئ المطلوبة بموجب القانون الفيدرالي) ، والتعليم العام في المراحل الابتدائية والثانوية وما بعد الثانوية. اقترح الإجراء مطالبة وكالات حكومية ومحلية مختلفة بالإبلاغ عن الأشخاص المشتبه في أنهم يقيمون في البلاد دون إذن قانوني إلى المدعي العام في كاليفورنيا ودائرة الهجرة والتجنس بالولايات المتحدة. الإجراء المقترح يتطلب من المدعي العام في كاليفورنيا إحالة التقارير إلى دائرة الهجرة والجنسية والاحتفاظ بسجلات لهذه التقارير. كما اقترح الإجراء جعل تصنيع أو توزيع أو بيع أو استخدام وثائق جنسية أو إقامة مزورة جناية. & # 914 & # 93

تقدير مالي

لاحظ التقدير المالي الذي قدمه مكتب المحلل التشريعي بكاليفورنيا ما يلي: & # 914 & # 93


الاقتراح 187: لماذا لا تزال مبادرة الاقتراع التي مرت قبل 25 عامًا (ولم تدخل في القانون مطلقًا) مهمة

قبل خمسة وعشرين عامًا ، تم تمرير مبادرة حكومية لمنع المهاجرين الذين ليس لديهم وضع قانوني من الوصول إلى المدارس العامة والرعاية الطبية وغيرها من الخدمات. هذه القصة جزء من سلسلتنا التي تنظر إلى تراث Prop 187 ، وكيف لا يزال يشعر به في العصر الحديث LA.

قبل 25 عامًا من يوم الجمعة ، 8 نوفمبر ، عندما وافق الناخبون في كاليفورنيا على مبادرة الاقتراع التي سعت إلى حرمان المهاجرين الذين يعيشون في الولايات المتحدة من دون وضع قانوني من الخدمات العامة. حتى يومنا هذا ، لا يزال الاقتراح 187 أحد أكثر الإجراءات إثارة للانقسام في تاريخ الولاية ، وأعادت المعركة حول إقراره تشكيل سياسة كاليفورنيا في نهاية المطاف.

بالنسبة لأولئك الذين لم يتمكنوا من إثبات أنهم وأطفالهم مواطنون أمريكيون أو مقيمون قانونيون ، قطع العرض 187 الوصول إلى:

  • الرعاية الصحية العامة غير الطارئة
  • التعليم الابتدائي والمتوسط ​​والثانوي
  • الكليات والجامعات العامة.

طالبت المبادرة أيضًا الوكالات الحكومية والمحلية بالإبلاغ عن المهاجرين الذين لم يستوفوا معايير الإقامة لكل من مسؤولي الولاية وسلطات الهجرة الفيدرالية.
في تشرين الثاني (نوفمبر) 1994 ، تم تمرير الاقتراح 187 بنسبة 59٪ من الأصوات - ولكن لم يتم تنفيذ أحكامه المثيرة للجدل مطلقًا. بعد سلسلة من الطعون القانونية ، أعلن قاض اتحادي في عام 1997 أن الإجراء غير دستوري.

كان الاقتراح 187 وعواقبه بمثابة نقطة تحول في تاريخ كاليفورنيا. يرسم علماء السياسة والمحللون خطاً مباشراً من مرور الاقتراح 187 إلى التحول في الهوية السياسية للدولة. الدولة التي كانت موطنًا لريتشارد نيكسون ورونالد ريغان انتقلت من معقل للحزب الجمهوري إلى المنطقة الديمقراطية القوية التي هي عليها اليوم.

انقر هنا للحصول على الجدول الزمني الكامل للعرض 187

جاء العرض 187 في وقت كانت فيه كاليفورنيا قد بدأت للتو في الخروج من ركود عميق كلف الولاية مئات الآلاف من الوظائف.

تم تصوره من قبل محاسب مقاطعة أورانج ، وهو رون برينس ، وفريق سياسي مكون من زوج وزوجة ، ومن بين مؤلفي الإجراء أيضًا عضو الجمعية العامة آنذاك ديك ماونت جوي ، وهو جمهوري محافظ من أركاديا. وبحسب ما ورد كان ماونت جوي مسؤولاً عن اقتراح أن تكون المبادرة إجراء اقتراع بدلاً من تشريع.

ادعى الاقتراح 187 - المعروف أيضًا باسم "Save Our State" - في نصه أن سكان كاليفورنيا "يعانون من ضائقة اقتصادية" بسبب وجود المهاجرين الذين يفتقرون إلى الوضع القانوني ، وسعى إلى قطعهم عن الخدمات العامة. من بين أحكامه الرئيسية:

  • أي شخص لا يستطيع تقديم دليل على أنه مواطن أمريكي أو مقيم قانوني أو شخص "تم قبوله بشكل قانوني لفترة من الوقت" لن يتمكن من الوصول إلى الخدمات الاجتماعية العامة أو خدمات الرعاية الصحية العامة غير الطارئة أو المدارس العامة. كما سيكون التعليم بعد الثانوي محظورًا.
  • وأشارت المبادرة إلى أن الأطفال الذين لم يتمكن آباؤهم من تقديم وثائق الجنسية سيتم طردهم من المدارس العامة بعد 90 يومًا ، من أجل "تحقيق انتقال منظم إلى مدرسة في بلد الطفل الأصلي".
  • كان المعلمون والعاملون في مجال الرعاية الصحية وإنفاذ القانون مسؤولين عن مراقبة الأفراد الذين لم يستوفوا متطلبات التدبير والإبلاغ عنه. سيُطلب من وكالات الخدمة العامة الإبلاغ عن المهاجرين الذين لم يتمكنوا من إثبات وضعهم القانوني إلى المدعي العام في كاليفورنيا ومع مسؤولي الهجرة الفيدراليين ، المعروفين آنذاك باسم خدمة الهجرة والتجنس.
  • سيُطلب من وكالات إنفاذ القانون في ولاية كاليفورنيا "التعاون الكامل" مع دائرة الهجرة والجنسية ، فيما يتعلق بالأشخاص الذين تم القبض عليهم والذين يُشتبه في تواجدهم في البلاد بشكل غير قانوني.

كان الهدف المزعوم للإجراء هو توفير المال لولاية كاليفورنيا ، على الرغم من أن المعارضين حذروا من أن Prop 187 يمكن أن يعرض التمويل الفيدرالي للولاية للخطر ، وأنه ستكون هناك تكاليف التنفيذ.

بينما عمل مؤلفو المبادرة على حشد الدعم ، كان الحاكم آنذاك بيت ويلسون (يمينًا) يترشح لإعادة انتخابه ضد أمين خزانة الولاية آنذاك كاثلين براون (ديمقراطية) ، التي كانت رائدة في استطلاعات الرأي.

كان ويلسون يبث بالفعل إعلانات حملة مثيرة للجدل استهدفت بشكل مباشر الهجرة غير الشرعية إلى الولايات المتحدة من المكسيك. تضمنت اللقطات التي تبلغ مدتها 30 ثانية لقطات محببة بالأبيض والأسود لأفراد يركضون عبر الحدود المكسيكية الأمريكية بينما كان صوت رجل مشؤومًا يقول: "إنهم يواصلون القدوم".

بحلول الوقت الذي تأهل فيه Prop 187 للاقتراع في يوليو 1994 ، كان ويلسون مستعدًا لإلقاء ثقله خلفه.

انقسم الناخبون بشدة حول الاقتراح 187 ، حتى في مجتمعات المهاجرين. ولكن في الأشهر التي سبقت يوم الانتخابات ، بدأ نشطاء لوس أنجلوس والطلاب والمقيمون الذين رأوا أن الإجراء مناهض للمهاجرين ، وبشكل أكثر تحديدًا ، مناهض لاتيني ، في التحريض عليه.

ومع ذلك ، خلال مناظرة مع براون في 16 أكتوبر 1994 ، لم يتراجع ويلسون. عندما سئل عما إذا كان سيتمكن من "النظر في عين طالب الصف الثاني والاتصال بـ INS" ، أجاب:

"لا أعتذر عن وضع أطفال كاليفورنيا في المرتبة الأولى. نعم ، هؤلاء الأطفال الموجودون في البلاد بشكل غير قانوني يستحقون التعليم ، لكن الحكومة التي تدين لهم بذلك ليست في سكرامنتو أو حتى في واشنطن. إنها في البلد الذي هم منه جاء."

في نفس اليوم ، معارضة كبيرة وصريحة للعرض 187 جعلت صوتها مسموعًا أيضًا - سار ما يقرب من 70.000 شخص عبر DTLA احتجاجًا على الإجراء.

لافتة من مسيرة 187 ضد الدعامة تقول: "الفاشية خطيئة. & quot (بإذن من القنصلية العامة للمكسيك)

سرعان ما حذا الطلاب حذوهم. كان أنجيل سيرفانتس طالب دراسات عليا في ذلك الوقت ، وساعد في تشكيل مجموعة تسمى حركة الرياح الأربعة للطلاب.

قال: "[كنا] نريد المشاركة والبدء في تنظيم مظاهرات حاشدة ، وإضرابات ، وتدريس". "بدأنا في عقد اجتماعات لطلاب المدارس الثانوية ، لأننا. شعرنا أنه إذا كانوا سيذهبون [للاحتجاج] ، فيجب أن يكونوا على اطلاع قدر المستطاع."

كانت جهودهم ناجحة. في 2 تشرين الثاني (نوفمبر) 1994 ، نهض 10000 طالب من أكثر من 30 مدرسة في لوس أنجلوس من فصولهم الدراسية ونزلوا إلى الشوارع.

قال سيرفانتس: "لقد كان أكبر شيء رأيته في حياتي ، وربما كان من أكثر اللحظات التي غيّرت حياتي ،". "لرؤية العديد من المجموعات ، العديد من المنظمات ، الكثير من اللافتات ، العديد من أمريكا اللاتينية المختلفة. كان ذلك قويًا للغاية."

على الرغم من هذا الجهد ، تم تمرير الاقتراح 187 في 8 نوفمبر 1994 بحوالي 59 بالمائة من الأصوات. لكن المعركة ضدها كانت في البداية فقط.

طعنت عدة مجموعات مناهضة للعروض 187 في هذا الإجراء بدعوى قضائية على الفور ، بما في ذلك صندوق الدفاع القانوني والتعليم المكسيكي الأمريكي ومؤسسة المساعدة القانونية الريفية في كاليفورنيا. في 16 نوفمبر ، أصدر قاضي المحكمة الجزئية الأمريكية دبليو ماثيو بيرن أمرًا تقييديًا مؤقتًا ضد تنفيذ المبادرة.

إجمالاً ، سيتم رفع خمس دعاوى قضائية للطعن في الإجراء. في 14 ديسمبر 1994 ، أصدرت قاضية المحكمة الجزئية الأمريكية ماريانا بفايلزر أمرًا قضائيًا أوليًا يمنع تنفيذ غالبية أحكام الإجراء.

في كانون الثاني (يناير) 1995 ، تراجعت الدولة ، وقدمت استئنافًا ضد الأمر الزجري في محكمة سان فرانسيسكو العليا.

ولكن بعد فوات الأوان - تم تأييد الأمر القضائي ، وفي أغسطس 1996 ، وقع الرئيس بيل كلينتون على قانون جديد لإصلاح الرعاية الاجتماعية عزز الحجة ضد الاقتراح 187.

حكم القاضي بفايلزر بأن الإجراء غير دستوري في نوفمبر 1997 ، وبعد عامين تقريبًا ، في يوليو 1999 ، تم إبطال الاقتراح 187 فعليًا عبر الوساطة الفيدرالية.

عن غير قصد ، أدى الاقتراح 187 - الذي كان مدعومًا إلى حد كبير من الجمهوريين - إلى تنشيط موجة مد وجزر من الناخبين والقادة الديمقراطيين الجدد ، بما في ذلك القادة المنتخبون لاتينيون الجدد ، حيث دفع اللاتينيين بعيدًا عن الحزب الجمهوري.

خلص تقرير صدر عام 2013 عن شركة أبحاث Latino Decisions لاستطلاعات الرأي إلى أنه بين عامي 1994 و 2004 ، سجلت كاليفورنيا ما يقدر بنحو 1.8 مليون ناخب جديد ، 66 في المائة منهم لاتينيون ، و 23 في المائة منهم آسيويون. خلال ذلك الوقت ، تجاوز معدل نمو الناخبين المسجلين لاتينيين في الولاية معدل نمو السكان اللاتينيين.

في عام 1994 ، تم تقسيم المناصب المنتخبة في كاليفورنيا بشكل متساوٍ تقريبًا إلى ما يقرب من 50 ٪ ديمقراطيًا و 50 ٪ جمهوريًا ، وفقًا للبيانات التي جمعتها جامعة لويولا ماريماونت. منذ ذلك العام ، تغيرت هذه الأرقام بشكل كبير اعتبارًا من عام 2018 ، وشغل الديمقراطيون ما يقرب من 80 ٪ من المناصب المنتخبة في ولاية كاليفورنيا ، وشغل الجمهوريون 20 ٪.

في سبتمبر 2014 ، وقع الحاكم آنذاك جيري براون مشروع قانون بإلغاء الأحكام غير القابلة للتنفيذ من العرض 187 ، مما أدى بشكل أساسي إلى استبعاد لغة المبادرة من الكتب.

بعد سنوات ، ومع ذلك ، استمر الجدل حول المهاجرين والمزايا العامة على المسرح الوطني ، حيث اقترحت إدارة ترامب حرمان المهاجرين من الحصول على البطاقات الخضراء بموجب ما أصبح يُعرف بقاعدة "public charge" إذا استخدموا المنافع العامة مثل الصحة ، المساعدة الغذائية والسكنية ، أو قد تستخدمها في المستقبل. تم حظر القاعدة في المحكمة في الوقت الحالي.

ومع ذلك ، فبالنسبة للعديد من الذين ساروا من أجل حقوق المهاجرين قبل 25 عامًا ، لا يزال صدى رسائل الأمل والوحدة يتردد حتى يومنا هذا.

قال سيرفانتس: "إن الإضرابات والحركة الجماهيرية التي حدثت ، غيرت حياتي". "رأيت بنفسي عندما ينظم الناس أنفسهم ، حتى عندما يقرر الأطفال والشباب أنهم سيتخذون موقفًا بشأن قضية سياسية ، يمكنهم إحداث فرق كبير."

يوليو 1994: الاقتراح 187 مؤهل للاقتراع.

16 أكتوبر 1994: الحاكم بيت ويلسون ، الذي يترشح لإعادة انتخابه ، يناقش أمين صندوق الولاية كاثلين براون في سباق حاكم الولاية. يقول ويلسون إنه لا الدولة ولا الدولة مدينة بالتعليم للأطفال في الدولة الذين ليس لديهم وضع هجرة قانوني.

في نفس اليوم ، تظاهر 70.000 شخص من خلال DTLA للاحتجاج على Prop 187.

2 نوفمبر 1994: يشارك 10000 طالب من أكثر من 30 مدرسة في LAUSD في إضراب عن المدرسة احتجاجًا على Prop 187.

8 نوفمبر 1994: الاقتراح 187 يمر بحوالي 59٪ من الأصوات.

16 نوفمبر 1994: أصدر قاضي المحكمة الجزئية الأمريكية دبليو ماثيو بيرن أمرًا تقييديًا مؤقتًا ضد تنفيذ العرض 187.

نوفمبر حتى ديسمبر 1994: تم رفع خمس دعاوى قضائية للطعن في هذا الإجراء.

14 ديسمبر 1994: تصدر قاضية المحكمة الجزئية الأمريكية ماريانا بفايلزر أمرًا قضائيًا أوليًا يمنع تنفيذ غالبية أحكام الإجراء.

يناير 1995: رفعت ولاية كاليفورنيا الدعوى القضائية الخاصة بها في المحكمة العليا في سان فرانسيسكو - بشكل منفصل - تستأنف الأمر الأولي للقاضي بفايلزر. تم تأييد الأمر الزجري في وقت لاحق.

22 أغسطس 1996: الرئيس بيل كلينتون يوقع قانونًا جديدًا يعزز الحجة القانونية للمعارضين ضد Prop 187.

14 نوفمبر 1997: حكم القاضي بفايلزر أن الإجراء غير دستوري.

29 يوليو 1999: تم نقض الاقتراح 187 بشكل فعال من خلال الوساطة الفيدرالية.

15 سبتمبر 2014: يوقع الحاكم جيري براون تشريعًا يلغي الأحكام غير القابلة للتنفيذ من العرض 187 ويزيل لغته من رموز الولاية.


بعد العرض 187 ، جاء سقوط ولاية كاليفورنيا & # x27s ذات مرة الحزب الجمهوري العظيم ، وصعود القوة السياسية في أمريكا اللاتينية

كان ذلك في خريف عام 1994. على شاشة التلفزيون ، ظهرت بين حلقات Murphy Brown و The X-Files ، وأظهرت إعلانات إعادة انتخاب الحاكم Pete Wilson مقطع فيديو محببًا لأشخاص يركضون إلى الولايات المتحدة من المكسيك.

قال الراوي: "إنهم يواصلون القدوم". "مليوني مهاجر غير شرعي في كاليفورنيا. الحكومة الفيدرالية لن تمنعهم من الحدود ، لكنها تطلب منا دفع المليارات لرعايتهم."

كان ويلسون يتبنى قضية الهجرة غير الشرعية في حملته. تصاعد خطابه في صيف عام 1993 ، عندما أرسل حاكم ولاية كاليفورنيا رسالة بالفاكس إلى الرئيس كلينتون يحثه فيها على إنهاء حق المواطنة للأطفال الذين دخل آباؤهم البلاد بشكل غير قانوني أو تجاوزوا مدة تأشيراتهم. في مايو التالي ، رفع ويلسون دعوى قضائية ضد الحكومة الفيدرالية لسداد تكلفة سجن المهاجرين غير المصرح لهم.

قبل أشهر من الانتخابات ، في سبتمبر 1994 ، أيد ويلسون رسميًا إجراء الاقتراع المثير للجدل اقتراح 187 الذي وعد برفض التعليم العام والرعاية الصحية وخدمات الدولة الأخرى للأشخاص الذين ليس لديهم وضع قانوني.

قال كريستيان أرانا ، مدير السياسات في مؤسسة المجتمع اللاتيني: "كان هذا هجومًا مباشرًا على اللاتينيين والمهاجرين والملونين بشكل عام".

في نهاية إعلانه الانتخابي عام 1994 ، وعد ويلسون بالنضال من أجل دافعي الضرائب: "وأنا أعمل على رفض خدمات الدولة للمهاجرين غير الشرعيين" ، كما أعلن. "لقد طفح الكيل."

واقترح الإعلان التجاري أن المهاجرين كانوا يثقلون كاهل الولاية ويساهمون في المشاكل الاقتصادية التي كانت تعيشها كاليفورنيا في أوائل التسعينيات.

قال أرانا إن استهداف الغرباء كان إجابة سهلة للركود الذي أصاب جنوب كاليفورنيا. وقد ساعدت هذه الرسالة المتشددة على الهجرة غير الشرعية الحاكم ويلسون على المقاومة من عيب كبير في استطلاعات الرأي العام السابق للانتخابات - فقد كان متأخراً عن المنافسة الديمقراطية كاثلين براون بأكثر من 20 نقطة في بداية عام 1993.

قال أرانا: "من أجل الفوز ، كان [ويلسون] بحاجة إلى العثور على شخص كبش فداء". "شخص ما يقع عليه اللوم في التحول الاجتماعي والاقتصادي الدراماتيكي الذي كان يحدث في كاليفورنيا."

منح ناخبو ولاية كاليفورنيا ويلسون فترة ولاية ثانية ، وقد مروا بأغلبية ساحقة على Prop 187. ولكن بعد 25 عامًا من الإدراك المتأخر ، يجادل الكثيرون بأن انتصارات الاقتراع على المدى القصير جاءت بتكلفة طويلة الأمد للحزب الجمهوري.

أيقظ الاقتراح 187 القوة السياسية لللاتينيين في الدولة الذهبية. وربما يكون هذا بمثابة بداية النهاية للحزب الجمهوري الذي كان يومًا ما قويًا في كاليفورنيا.

من "الأهداف" إلى المحامين

يتذكر البعض بيت ويلسون باعتباره الحاكم الجمهوري الذي أطلق مسيرة ألف من الديمقراطيين في كاليفورنيا.

كانت عضوة الجمعية ويندي كاريلو طالبة في المدرسة الثانوية تبلغ من العمر 14 عامًا عندما تصدرت Proposition 187 عناوين الصحف لأول مرة.

كانت عائلة كاريلو قد فرت من الحرب الأهلية في السلفادور وجاءت إلى الولايات المتحدة عندما كانت في الخامسة من عمرها. عاشوا لبعض الوقت دون وضع قانوني.

ما عرفته Carillo عن Prop 187 هو أنه سيمنع الأشخاص مثل والديها من استخدام عيادات الصحة العامة. قد يعني ذلك أن الأصدقاء لن يكونوا قادرين على الذهاب إلى المدرسة ، أو أنهم سيواجهون الترحيل.

فكر كاريلو: "يا إلهي ، هذا القانون يستهدفني بنسبة 100 في المائة وعائلتي".

شارك الطلاب اللاتينيون عبر لوس أنجلوس هذا الشعور: كان الحاكم ويلسون وأنصار Prop 187 يخبرون مجتمعاتهم بأنهم غير مرحب بهم في كاليفورنيا.

خططت كاريلو وزملاؤها في مدرسة روزفلت الثانوية في بويل هايتس لتنظيم خروج للانضمام إلى مظاهرات وسط المدينة ضد إجراء الاقتراع. وكانت كاريلو هي الشخص المثالي لنشر الخبر - في ذلك العام ، كانت مسؤولة عن إعلانات السلطة الفلسطينية لفصل الطلاب الجدد.

بدأت في قراءة إعلانها المقرر بانتظام. ثم خرجت عن النص:

يتذكر كاريلو وهو يضحك: "كنت مثل". سنقيم مسيرة في الساعة 11 صباحًا لطلاب السنة الثانية ". "ثم قلت ،" سنخرج أيضًا في هذا الوقت. "

لم يكن الأمر جيدًا مع المسؤولين. قال كاريلو: "لقد واجهت الكثير من المشاكل".

لكن الرسالة نجحت: بدلاً من الذهاب إلى المرحلة الثالثة ، انقسم الطلاب. خرجوا من الحرم الجامعي ، وانضموا إلى مجموعات من تلاميذ المدارس الآخرين الذين ساروا نحو مبنى البلدية.

كانت بداية مسيرة كاريلو السياسية - أصبحت رئيسة للصف العاشر في العام التالي. وبعد عقدين من الزمان ، تمثل كاريلو حيها القديم ، وهو مقر الجمعية في المقاطعة رقم 51. تنسب شرارة احتجاج Prop 187 إلى قرارها النهائي بالترشح.

وقالت: "أعتقد أن ذلك كان بمثابة إيقاظ للكثير من الناس ليقولوا إننا نستطيع وعلينا أن نفعل المزيد". "الدرس كان أن الناس سوف يتخذون القرارات نيابة عنك إذا لم تحضر."

بعد عامين من تمرير هذا الإجراء ، أجرت عالمة السياسة ليزا غارسيا بيدولا مقابلات مع الطلاب الذين كانوا في السنة الثانية في المدرسة الثانوية خلال حملة 1994.

قال غارسيا بيدولا ، نائب رئيس الجامعة للدراسات العليا في جامعة كاليفورنيا في بيركلي ، الذي يدرس سبب اختيار الناس للانخراط في السياسة: "كان لدى الجميع شعور واضح بأن هذه كانت لحظة تهديد عنصري". "كان ذلك تهديدًا لاتينيًا ، وليس مجرد تهديد ضد المهاجرين".

وجدت أن الخطاب حول الدعامة 187 دفع البعض إلى الانسحاب من السياسة ، وبدلاً من ذلك ركزوا على الأشياء في حياتهم الشخصية التي شعروا أنهم يستطيعون السيطرة عليها.

لكن العديد من اللاتينيين أخذوا شعور التهديد المجتمعي ووجهوه إلى عمل جماعي. قال بيدولا: "كما كان صحيحًا بالنسبة لحركة شيكانو ، تركزت معظم التعبئة في المدارس" ، مشبهاً التعبئة ضد العرض 187 باحتجاجات الطلاب المكسيكية الأمريكية في الستينيات في لوس أنجلوس.

قال كيفين دي ليون ، مدرس ومنظم الاحتجاجات في لوس أنجلوس: "كانت يقظتي السياسية الشخصية. بالنسبة لبعض الناس ، كانت حرب فيتنام ، أو ووترغيت ونيكسون يقظتهم السياسية. بالنسبة لي كان الاقتراح 187".

ترشح دي ليون لعضوية الجمعية ، وترقى في النهاية ليصبح زعيمًا لمجلس شيوخ ولاية كاليفورنيا. في العام الماضي ، تحدى ديان فينشتاين في محاولة طويلة في مجلس الشيوخ خسرها. إنه الآن يرشح نفسه لمجلس المدينة في لوس أنجلوس.

قال دي ليون إنه في أوائل التسعينيات من القرن الماضي ، ثبط الديموقراطيون اللاتينيون اللاتينيين من النزول إلى الشوارع للتظاهر - ربما لأن Prop 187 استطلع رأيًا جيدًا في معظم أنحاء الولاية. لقد كان درسًا عن التمثيل لم ينسه: من أجل حماية مجتمعاتهم ، كان من الممكن أن يلاحق المزيد من اللاتينيين مواقع السلطة بأنفسهم.

قال: "يمكنني أن أخبرك بهذا - لولا 187 ، لما كنت أفكر مطلقًا في الترشح لمنصب سياسي".

ارتفعت طلبات التجنس في السنوات التي أعقبت تمرير الإجراء ، وقفز معدل تسجيل الناخبين اللاتينيين في الولاية.

استفاد العديد من المهاجرين المتجنسين حديثًا من قانون إصلاح الهجرة ومراقبتها ، الذي أقره الكونجرس في عام 1986 ووقعه الرئيس ريغان. لقد وفر الطريق إلى الوضع القانوني لما يقرب من 2.7 مليون شخص. لكن العلماء أظهروا أن عثرة التجنس كانت مرتبطة برد فعل المجتمع على الدعامة 187.

يشغل اللاتينيون الآن ما يقرب من ربع المناصب الحزبية المنتخبة في كاليفورنيا ، ارتفاعًا من 11 بالمائة فقط عندما تم تمرير Prop 187.

قال وزير الخارجية أليكس باديلا إن اتجاهًا آخر بدأ في منتصف التسعينيات: قوة الجمهوريين في كاليفورنيا ، التي كانت ذات يوم أرض رونالد ريغان وريتشارد نيكسون ، بدأت في التلاشي.

قال باديلا: "الاقتراح 187 غيّر كل شيء". "الناخبون اليوم مختلفون جدا عما كانوا عليه في 1994."

في عام 1996 ، حصل الديمقراطيون على عدد قليل من المقاعد في مجلس ولاية كاليفورنيا - ولم تفلت السيطرة على مجلسي الولاية من قبضة الحزب منذ ذلك الحين. يتمتع الديمقراطيون الآن بأغلبية عظمى في مجلس الولاية ومجلس الشيوخ ، مما يسمح لهم بتمرير الزيادات الضريبية أو تجاوز حق النقض دون دعم الحزب الجمهوري.

وقال باديلا في حملات عبر الولاية ، "لم يكن الديمقراطيون يخوضون ضد خصومهم الجمهوريين ، كانوا يركضون ضد بيت ويلسون". "أصبح العرض 187 تمثيلاً رمزياً قوياً للاختلاف بين الحزبين السياسيين."

اليوم ، لا يوجد مكتب واحد على مستوى الولاية يشغله عضو في الحزب الجمهوري ، وتم تسجيل عدد أكبر من الناخبين "بدون تفضيل حزبي" من الجمهوري في كاليفورنيا.

في أعقاب الاقتراح 187 ، لا يزال الناخبون في كاليفورنيا يسنون سياسات يراها الكثيرون على أنها مناهضة للهجرة - مثل الموافقة على الاقتراح 209 في عام 1996 ، الذي يحظر العمل الإيجابي في التوظيف الحكومي أو التعليم العام. بعد ذلك بعامين ، ألغى الاقتراح 227 معظم برامج التعليم ثنائي اللغة في الولاية.

وقد أدى ذلك أيضًا إلى إحداث فجوة بين العديد من اللاتينيين في كاليفورنيا والحزب الجمهوري ، والتي ، كما يراها باديلا ، تشكلت خلال العرض 187 - على الرغم من الحكمة السياسية القديمة القائلة بأن اللاتينيين المحافظين اجتماعيًا يمكن إقناع المرشحين الجمهوريين.

قال باديلا: "سمعتها مرات عديدة على مر السنين". "على الرغم من كل التركيز على القيم العائلية أو ريادة الأعمال أو أي شيء آخر ، من الصعب حقًا على اللاتيني قبول ذلك ، إذا كان ما تسمعه بصوت عالٍ هو" لا نريدك هنا ". هذا ما تسمعه من الحزب الجمهوري ".

تلاشي الحزب الجمهوري في كاليفورنيا

يجادل بعض الاستراتيجيين الجمهوريين بأن خسارة أصوات لاتينيين كانت عاملاً واحداً فقط ساهم في تراجع الحزب في كاليفورنيا.

في الوقت نفسه ، في أوائل التسعينيات ، كانت وظائف صناعة الطيران والدفاع تختفي بعد الحرب الباردة ، وشهدت الولاية هجرة جماعية للناخبين البيض من الطبقة العاملة ، كما قال مايك مدريد ، مستشار سياسي جمهوري لديه خبرة في أنماط التصويت لاتيني.

كانت مدريد طالبة جامعية في واشنطن العاصمة تدرس التسييس اللاتيني عندما حدثت حملة Prop 187 في كاليفورنيا.

قال مدريد إن القفز على متن الطائرة مع Prop 187 "أنقذ جهود بيت ويلسون لإعادة انتخابه" ، لكن الفائدة لم تدم طويلاً.

وقال "لقد ألحقت ضررا رهيبا بالعلامة التجارية للجمهوريين في كاليفورنيا". "لقد كانت واحدة من اللحظات المحفزة لما كان زوال الحزب الجمهوري في كاليفورنيا."

في حين تعتقد مدريد أن هذا الإجراء كان له تأثير على التعبئة لاتينيين ، فإنه يجادل بأن إرثه طويل المدى قد تم تضخيمه.

وقال "ليس هناك شك في أن الاقتراح 187 كان اللحظة السياسية الحاسمة لجيل من اللاتينيين". "لكنني أعتقد أيضًا أنه ليس هناك شك في أن الآثار الدائمة لذلك كانت أساطير أكثر من كونها حقيقة."

جمهور الناخبين اللاتينيين في كاليفورنيا - الذي شكل خمس إجمالي الأصوات في 2018 - ليس كبيرًا بما يكفي لتفسير الانكماش الدراماتيكي للحزب الجمهوري للولاية ، على سبيل المثال.

وقال مدريد "ما زلنا كمجتمع كبير بما يكفي للتأثير على نتائج الانتخابات على مستوى الولاية ، ولا حتى قريبة".

"شكرًا لك بيت ويلسون"

في مقابلة مع لاري مانتل من KPCC الأسبوع الماضي ، أرجع ويلسون التحول من اللون الأرجواني إلى الأزرق إلى هروب المحافظين بسبب الضرائب المرتفعة في كاليفورنيا وتكاليف الإسكان.

قال ويلسون: "لقد فقدنا عددًا ثابتًا من السكان من هذه الولاية إلى الولايات الغربية المحيطة ولا سيما إلى تكساس".

لا يزال الحاكم السابق محبطًا لأن الاقتراح 187 لم يدخل حيز التنفيذ تمامًا - فقد تم تأجيله في المحكمة وتم التخلي عن الاستئناف في نهاية المطاف من قبل خليفته الديمقراطي ، جراي ديفيس.

قال ويلسون إن هذا سيء للغاية ، لأن الناخبين في ذلك الوقت أرادوا من الحكومة الفيدرالية الانتباه إلى تكلفة الهجرة غير المصرح بها في كاليفورنيا.

وقال "الناس في هذه الولاية كدافعي ضرائب الولاية سئموا من الوقوع في قبضة الحكومة الفيدرالية". "ما يزعجني هو أن الناس لم يقضوا يومهم في المحكمة".

كما يرى ويلسون ، فإن مؤيدي هذا الإجراء تعرضوا للعار بشكل غير عادل على أنهم كره للأجانب - أو أسوأ من ذلك - من خلال ما وصفه بوسائل إخبارية متحيزة.

قال "[العرض 187] لم يكن عنصريًا". "أتحدى أي شخص أن يجد في تلك الحملة كلمة واحدة يمكن أن تفسر على أنها عنصرية".

اليوم ، يشغل الجمهوريون عشرين بالمائة فقط من المناصب المنتخبة الحزبية في كاليفورنيا. والمشرعون اللاتينيون الذين استلهموا من الاقتراح 187 ومواقف بيت ويلسون بشأن الهجرة يقولون ، "شكرًا لك".

أصدر التجمع التشريعي اللاتيني بكاليفورنيا مؤخرًا مقطع فيديو يسمونه "خطاب إلى الحاكم السابق بيت ويلسون في الذكرى الخامسة والعشرين لـ Prop 187."

واحدًا تلو الآخر ، يظهر المسؤولون المنتخبون على الشاشة يشكرون ويلسون على دوره في تحفيز نشاطهم السياسي.

تقول ويندي كاريلو في الفيديو: "أنا عضو في مجلس ولاية كاليفورنيا - وهناك الكثير مثلي ممن سيواصلون الكفاح من أجل مجتمعاتنا". "ولهذا ، علينا فقط أن نقول ،" شكرًا لك بيت ويلسون ، لجعل ذلك حقيقة ".

لكنهم يرون أيضًا أصداء 1994 في السياسة الحالية ، كما قال وزير الخارجية باديلا ، مشيرًا إلى سياسات إدارة ترامب الصارمة مثل قاعدة "تهمة عامة" الفيدرالية ، التي تم حظرها مؤخرًا في المحكمة ، والتي من شأنها رفض البطاقات الخضراء للمهاجرين الذين يستخدمون أو قد تستخدم بعض المنافع العامة.

وقال باديلا "هذا الرئيس كان هجوما متواصلا على اللاتينيين والمهاجرين". "ما زلنا نسمع بعض نفس الخطاب".


الاقتراح 187 الجدول الزمني: صعود وسقوط قانون كاليفورنيا المناهض للهجرة

يشير ظهور الاقتراح 187 في كاليفورنيا إلى مقطع إرنست همنغواي الذي كثيرًا ما يُستشهد به في "الشمس تشرق أيضًا" ، حول كيفية تغير حظوظ الشخصيات الرئيسية في الرواية - تدريجيًا ، ثم فجأة.

أدت الهجرة المتزايدة من أمريكا اللاتينية وآسيا إلى إعادة تشكيل وجه الولاية وخاصة جنوب كاليفورنيا خلال السبعينيات والثمانينيات. غضب العديد من السكان منذ فترة طويلة ، لكن السياسيين التزموا الصمت إلى حد كبير ، حتى في أعقاب عفو عام 1986 الذي وقعه الرئيس ريغان والذي شرع أكثر من 3 ملايين مهاجر غير شرعي ، أكثر من نصفهم يقيمون في غولدن ستايت.

تغير كل شيء مع هارولد إزيل وآلان نيلسون ، وهما مسؤولان للهجرة استخدموا علاقاتهم العميقة مع المشرعين والنشطاء المحليين لزرع بذور ما أصبح في نهاية المطاف الاقتراح 187. وقد ظهرت جهودهم أخيرًا في أواخر عام 1993 ، تمامًا كما واجهت كاليفورنيا أسوأ أزمة اقتصادية منذ ذلك الحين الكساد الكبير ، وواجه الحاكم بيت ويلسون حملة إعادة انتخاب صعبة.

فجأة ، أصبحت الهجرة غير الشرعية ال قضية في ولاية كاليفورنيا.

ينظر المضيف Gustavo Arellano في كيفية مساعدة Prop. 187 في تحويل كاليفورنيا إلى منارة تقدمية كما هي اليوم.

يوليو 1986

يساعد رئيس دائرة الهجرة والتجنيس في المنطقة الغربية ، هارولد إيزل ، في تأسيس مجموعة أميركيين من أجل مراقبة الحدود ، وهي أول مجموعة مواطنين في البلاد تأسست خصيصًا لمكافحة الهجرة غير الشرعية. يحضر أعضاء المجموعة التي تتخذ من مقاطعة أورانج مقراً لها غارات INS في باريوز لتشجيع وكلاء الهجرة مع لافتات تقول "لا تدع الولايات المتحدة تصبح أمة من العالم الثالث".

يونيو 1989

آلان نيلسون ، رئيس Ezell السابق ، استقال من منصب رئيس دائرة الهجرة والتجنيس. في غضون ثلاثة أشهر ، أصبح مستشارًا لاتحاد إصلاح الهجرة الأمريكية (FAIR) ، وهي مجموعة مقيدة للهجرة. على مدى السنوات الخمس المقبلة ، سيدفع نيلسون المشرعين في كاليفورنيا لمحاولة تمرير مشاريع القوانين التي تسعى إلى حظر المهاجرين غير الشرعيين من الحصول على رخص القيادة ، والالتحاق بالكليات العامة والحصول على الرعاية الاجتماعية ، من بين مقترحات أخرى.

27 نوفمبر 1991

أوائل عام 1992

Former Anaheim Police Department employee Barbara Coe and Bill King, a former Border Patrol agent, start Citizens for Action Now in Orange County to fight illegal immigration. Later, the two would create the California Coalition for Immigration Reform, the main grass-roots organization behind what would become Proposition 187.


Prop 187, “Juan Crow” and a war of attrition

Proposition 187 was a success despite its constitutional invalidity. Prop 187 had succeeded in passing legislation in California — a new, smaller (relative to the federal government) arena. Prop 187 had passed in a state that had gone to Clinton in the presidential election two years before, whose undocumented population was the largest in the nation and was significantly Latino and Asian. Future restrictive immigration entrepreneurs, in other states, would replicate the policy strategy used by the authors of Prop 187. Since then, restrictive immigration advocates have used state legislatures as the vehicles to enact their vision of immigration policy, one state at a time. Studies executed before Prop 187 on state immigration policy formation focus on the importance of business or political interests or demographic changes. Further investigations on 187’s strategy add to that body of knowledge by explaining the importance of issue entrepreneurs in creating and introducing immigration policy at the state level. In essence, Prop 187’s strategy encouraged the tactic of "greasing the machine" with their expertise and political connections, facilitating the creation and introduction of immigration policy at the state level.

The word “attrition” comes from the Latin root atterere, literally to "grind down" an opponent. Restrictive immigration legislation has become an attempt to implement a war of attrition against undocumented immigrants, to subject them to personal and material losses to the point of "defeat" (i.e., deportation or leaving). The Arizona legislature introduced a restrictive immigration bill in 2010 that specifically established a state policy of "attrition through enforcement" with many other states following suit.

By 1996, the federal government had prohibited access to undocumented immigrants as much as they could within federal laws. Still, undocumented populations were increasing, but now, not only in traditional destinations but in new places: the Midwest and the Deep South. The battle had been fought at the federal level, but the war of attrition required a sustained attack at the local level. It was a war against undocumented immigrants only possible at the state and local level. State and local authorities are more diffused, more numerous and coming into more frequent contact with undocumented immigrants. Making the war of attrition a state and local mandate increases its success as participating in federal level policymaking becomes too big, too complex and too costly.

The main template of these state-level immigration attrition laws was state and local Jim Crow legislation introduced during Reconstruction. These laws established and enforced racial segregation and Black voter disenfranchisement in the United States from Reconstruction to the mid-20 th century. State and local policies like sun-down towns/states, prohibiting Black Americans from sitting on juries and the de jour disenfranchisement of Black voters were just some of the laws enacted to ostracize and disempower Black citizens, not only in the South but across the entire United States. To this day, the legacy of the unfathomable power asymmetries created by slavery and later Jim Crow laws has disadvantaged Black communities economically, civically and politically. In 2008, Roberto Lovato coined the neologism "Juan Crow" to equating these Jim Crow power asymmetries with contemporary state and local immigration policy. Lovato argued that much like the old John Crow, the result of Juan Crow was the mass incarceration of noncitizens. Like Jim Crow, the state anti-immigrant laws create economic oppression and racial and ethnic hostility and threatens to calcify noncitizens into an economic, political and civic underclass.

Lovato’s concept of Juan Crow highlights the similarity in the venue change of the immigration fight as well. As we have been experiencing federal inaction on immigration policy, the policymaking arena has lowered to the state and local level. Further, we have experienced an increase in the number and severity of restrictive immigration legislation in these subnational venues. It is easier for small groups of intense partisans to introduce and pass restrictive immigration at the state and local level as the barriers to entry are considerably lower than the federal level with a higher chance of success.

Proposition 187 in California was a critical case study in state immigration policy for several reasons. It was a definitive win for California's progressive immigration policy, even though it won the popular vote. But it would be shortsighted to think the immigration issue in California, or any state, as a “done deal.” Other policy issues like abortion and voting rights were thought long solved, only to be constantly met with opposition from new venues and with new justifications. Those who experienced Prop 187 have a responsibility to share their expertise to empower other communities to stay vigilant against new policies that threaten immigrant rights.


California is the United States of America, Just Sooner

The story of how anti-immigrant Proposition 187, passed by the voters of California in 1994, promoted the political participation of Latinos, Asians and supporters, seems to have a happy ending in the long run for the side that lost that election.

Those segments of society that felt attacked by the 1994 initiative became a lasting movement that turned the state into a more tolerant, less divisive place, with more diverse representation at all levels of its government but with the almost complete dominance of the Democrats over the Republicans, who currently are a minor force in the state.

But in the rest of the United States, the aftershocks of 187 continue to reverberate today. Some will say there are many similarities between the political and social phenomenon that happened then in the Golden State and what's going on today in the nation.

“California is America, just sooner”, says University of Southern California sociologist Manuel Pastor. “When we look at the current politics nationally, we can see that they mirror what went on in California in the early 1990s that suggests that the route ahead for the country is probably the one we took in California.”

According to Pastor, that involves long term strategies to bring “communities of color together with progressive allies" to look for transformations in access to power based on community organizing. "Short term political victories don't build the political strength to sustain what you need to do to move past the racial animus that is gripping the nation right now.”

Pastor speaks about a “wave of racial anxiety” that gripped California in the 1990s. At the time of 187 and in the following years, other propositions targeting minority groups in the state passed in quick succession: three strikes crime laws and the elimination of both affirmative action programs and bilingual education, among others.

“That sense of demographic anxiety came in part because of a huge immigrant inflow into California in the 1970s and 1980s. Half of all immigrants coming into the United States came in through California," said Pastor.

He adds that the demographic change that occurred in California in the 1990s “is basically the same one that the U.S. is going through right now.”

Economics is and was also part of it, as a deep recession caused by cuts in defense spending hit the nation, particularly in the Golden state.

“This racial anxiety played out against a background of economic uncertainty as well”, he added. “We had a perfect stew of anxiety about demographic change, nervousness about economic uncertainty and job loss, and wanting to blame someone for that, rather than to look for structural solutions."

More Related Stories

Proposition 187 Shook Latino Voters and Changed California Politics

How California went from anti-immigration to ‘sanctuary state’

The rise of talk radio and Rush Limbaugh, a central figure of the ultra-conservative movement since the late 1980s, was another element in the “stew”, Pastor says. Today, you have social media and a vast niche media network that acts as an echo chamber to extreme ideologies.

When you look back, the 1990s in California seem to have a lot of similar elements to most recent years nationwide, but also to other historical eras, says Loyola Marymount University political science professor Fernando Guerra.

“It's not unusual in politics to try to scapegoat the other and scapegoat minorities, whether they're ethnic, religious or national origin when there are crises and economic downturns. I see 187 as part of that trend that has been happening historically and worldwide. And unfortunately, it continues today and will probably continue into the future,” Guerra said.

This also usually happens when an incumbent politician or candidate has nothing better to offer, so scapegoating could be an effective strategy for winning elections, he adds.

“Then-governor Pete Wilson had no answers to the economic crisis, the real estate downturn that occurred at the time and the loss of jobs,” said the professor. “He was going to seek reelection (with exceptionally low approval numbers), and he could not explain why this was happening, or how he was going to get California out of it. So, he began a process of scapegoating using Proposition 187”.

UCLA professor of Chicano-Chicana and Central American Studies, Celia Lacayo, draws parallels between the political name of the Proposition 187 initiative and President Donald Trump's slogan: "Make America Great Again".

“The language in Proposition 187 was racialized in the sense that the title was “Save Our State.” So, then the question is: save our state from who? From what? It's coded language that many conservative and predominantly white voters felt threatened by the increasing number of Latinos in California".

She adds that SOS is similar to Trump's "Make America Great Again".

"It's not said in the name, but people understand what is meant by those slogans,” says Lacayo, although Trump is “very explicit about calling Mexicans rapists.”

Lacayo can see “many connections with Prop 187 and what is happening today in our country,” in the changing demographics and the changing economy for large swaths of the country, including the white working class. "People are still voting [with] that fear of Latinos and other minorities, and that's in part how we get Trump".

For the partisan politics of the state of California, there is a before, and there is an after Proposition 187. The state of California that existed before was a red, Republican state that almost always voted for the Republican candidate for president for the previous 40 years, with rare exceptions. It was the state of Richard Nixon, the state of Ronald Reagan.

Today, California is arguably the most progressive state in the nation, the most at odds with the policies of President Donald Trump and publicly resented by the President time and again.

Fabian Núñez, one of the anti-187 campaign organizers who just ten years later rose to one of the most powerful political positions in the state (California Assembly Speaker), says it was a turning point.

“The movement in 1994 against Pete Wilson and Proposition 187 was the catalyst to move California from where it was, which was a very conservative state, to where it is today, which is the most progressive state in the country.”

But even before 187, the demographics of the state were changing. Part of the reason was the large immigration of previous years and the bipartisan Immigration Control and Reform Act of 1986 (Amnesty Law), passed by Democrats and Republicans in Congress and signed by Reagan, which helped legalize three million previously undocumented immigrants who were already well on their way to naturalization (or to be eligible for it).

"Clearly, 187 had a tremendous impact on Latino consciousness and political mobilization", says LMU's Guerra. "But it also impacted other communities, including the white community and the Asian community. Today California is blue, not only because of Latinos, but because of the Asian vote, but because of the traditional African-American vote and also the white vote that has also moved to the left, not tolerating anti-immigrant rhetoric that you saw in 187.”

Fast forward 25 years, say these experts, the whole nation has been gripped by racial division, massive protests against police brutality and racism, increases in white supremacist activities and racialized policies coming from the very top, as well as economic anxiety that spread from some quarters to the whole nation on the heels of a once-in-a-century pandemic.

The upcoming elections could provide clues as to whether the backlash against current policies is significant and whether there is long-term political realignment coming out of this moment in history, the experts argued.

Note: This article is available in Spanish here.

Top Image: Protestors carrying No to Proposition 187 signs | Still from "187"


Listen to the Podcast Episode

Friday marks the 25th anniversary of the passage of Proposition 187 and a new podcast by The Los Angeles Times and Futuro Studios examines its legacy.

Twenty-five years ago, an overwhelming majority of California voters approved Proposition 187.

The measure, also known as the "Save Our State" initiative, aimed to prohibit people living in California illegally from receiving medical, educational and other social services.

After it passed, most of the initiative was blocked by the courts. Nevertheless, the effects of Prop. 187 are still being felt today.

A new podcast by The Los Angeles Times and Futuro Studios examines Prop. 187's political legacy — from galvanizing Latinos to turning California blue.

Gustavo Arellano, a Los Angeles Times columnist and host of the podcast, "The Battle of 187," joined Midday Edition on Monday to talk about Prop. 187's legacy and San Diego's role in shaping California's anti-immigrant initiative.

KPBS Midday Edition is a daily radio news magazine keeping San Diego in the know on everything from politics to the arts.


On the 25th anniversary of anti-immigrant Prop 187, a journalist recalls her own U.S. arrival

إد. ملحوظة: Jacqueline Garcia is a former California Fellow with the USC Center for Health Journalism and a reporter in our “Uncovered California” collaborative journalism project. We asked her to share her Prop 187 reflections. Have a story to share? Contact us at [email protected]

It was June 1995 when I arrived in the United States from Puebla, Mexico as an undocumented child. I was 12 years old and my excitement to reunite with my mother and my three siblings didn’t allow me to think about the fact that I was undocumented, or that there was a battle over undocumented immigrants in California at that moment.

Less than a year earlier, Proposition 187 had passed in California, garnering the support of 59% of voters. The law, had it not been stayed by federal courts, would have further marginalized undocumented immigrants, including children, by denying them access to education, medical and other public services.

On October 16, 1994, less than a month before the vote, there was a massive march against Proposition 187 in downtown Los Angeles. However, while thousands of people were marching, many others like my mother could only peek through the window while working their jobs.

“We could hear the chanting and screams of people,” recalled my mother. At the time she worked on one of the old buildings in downtown LA, which are now expensive condos but used to be clothing factories.

My mother said she didn’t understand what was going on. She had heard about Gov. Pete Wilson and the rhetoric against immigrants, but she couldn’t grasp the intensity of the conflict due to her lack of political knowledge.

She just remembers ‘el coreano’ (the Korean), as the workers called their boss, locked the building and told all the workers to hide inside because ‘la migra,’ or immigration authorities, would take them.

All the seamstresses followed instructions.

Years later, my mother came to understand that it was a march in favor of immigrants. But in 1994 she was busy working six days a week and barely had time to watch TV.

Now I’m a reporter at La Opinión, the Spanish-language daily of Los Angeles, and have a chance to tell the stories of today’s immigration challenges. During my reporting on Proposition 187, I have since heard stories of many immigrants who were in the same situation as my family. Immigrants were trying to handle two or three jobs at the same time, or working during the day and going to school at night to learn English. Many of them didn’t really understand there was an anti-immigrant group from Orange County pushing a plan to get rid of them.

“This process of using immigrants as a cheap disposable labor force has a long cyclical history in the United States,” Alfredo Carlos, a professor who teaches Chicano Studies and Political Science at Cal State Long Beach, recently told me.

In the late 1920s and early 1930s, hundreds of thousands of Mexicans, including U.S. citizens of Mexican descendent, were deported during the Mexican repatriation. In the 1950s and 60s, more than one million Mexicans were deported under “Operation Wetback.” In the 1980s, the Reagan administration approved additional funds for immigration agents and border patrol.

"It is part of an economic system. When we need cheap labor we bring immigrants to work, but when we have a crisis we blame them for it,” Carlos said.

Proposition 187 is born

In the 1994 election, voters faced a big decision: reelect the Republican governor Pete Wilson or elect Democrat Kathleen Brown.

Wilson was behind by 23 points in the polls and California’s economy was faltering. He realized that harnessing anti-immigrant sentiment could help his re-election campaign, said Dr. Manuel Pastor, director of the USC Program for Environmental and Regional Equity, who has written extensively on immigration topics.

“(Wilson) was really motivated politically because one of the reasons why he was so far behind is because the economy was doing very badly in the early 1990s in California, while the rest of the country had come out of recession,” added Pastor.

In California, immigrants were blamed for contributing to the economic crisis, and anti-immigrant radio and TV ads started attracting more and more attention.

“I’m suing to force the federal government to control the border and I’m working to deny state services to illegal immigrants. Enough is enough,” Wilson said in one of his TV campaign ads.

By instilling fear in voters and casting Wilson as the savior of the Golden State, his campaign successfully generated a groundswell of voters who didn’t hesitate to vote in favor of 187 and reelect him as governor.

Life after Proposition 187

In the months after the November 1994 election, many immigrants were afraid of taking their children to school or the clinic due to the passage of the new law. But many others who had just arrived to the U.S. like me were unaware that the law or preceding debate even existed.

By that point, Proposition 187 was tied up in federal court after lawsuits by the Mexican American Legal Defense and Educational Fund and the ACLU argued the law was unconstitutional.

Meanwhile, my mother, siblings and I were really excited about being reunited again. In 1991, my mother arrived in California as an undocumented immigrant fleeing extreme poverty and domestic violence. I was 8 years old when she left my brothers and me with my grandmother.

Three years later, my two brothers — ages 10 and 12 — arrived in L.A. but I had to stay in Mexico, since my grandmother feared the journey north wasn’t safe for me. But I missed my family so much that the following year I was allowed to join the rest of my family in L.A. too.

By the time I arrived my mother had remarried and we had a 1-year old sister. We lived in a very small apartment in South Central LA. I remember getting very excited going to the 99 Cents store, where my mother would buy us coloring books and crayons. Sometimes we’d get Tampico juice and cinnamon cookies. Although we were very low-income — both my mother and stepfather worked in clothing factories — our family never applied for any government help. My mother strongly refused, fearing ‘la migra’ would find us if we did.

A few weeks after my arrival in the country, I was enrolled in school and I had to get my vaccines. My mother took me to a local clinic. She did the same for my brothers a year before when they were enrolled in school. We don’t remember encountering any opposition from nurses or doctors then.

Now I understand the work of sanctuary clinics that truly serve the community, not withstanding a patient's immigration status, as I reported in one of my recent stories.

After obtaining the required vaccines in August 1995, I started school at John Adams Middle School in South Central. My biggest fear wasn’t being undocumented — I didn’t understand what that meant. My biggest fear was not knowing a single word of English. It was a different country, a different language and a different culture.

Once I started my first class I felt more comfortable, since I was placed in English as a second language (ESL) classes where I would learn that lots of my classmates had arrived in the U.S. around the same time as me. Some were documented, others undocumented, but none of us could speak English.

With time, I assimilated. I learned the language, embraced the culture, pledged allegiance to the U.S. flag and enjoyed visiting theme parks and museums to learn more of my American history.

California is now considered one of the most progressive and pro-immigrant states in the country. We are a sanctuary state, and we provide driver’s licenses to undocumented immigrants. The state recently expanded Medicaid to low-income immigrants under the age of 26, and there are endless possibilities for higher education, trade careers or any other job for hardworking immigrants.

In 2012, I became one of more than 700,000 undocumented youth who qualified for the Deferred Action for Childhood Arrivals (DACA). As President Barack Obama stated in his speech when DACA was announced, we are Americans in every single way, except on paper.

DACA opened many doors for me, including the opportunity to work as a reporter, buy a new car and buy my first home with my husband. I gladly pay taxes, and I have proven that I’m a successful immigrant in this country, regardless of how I arrived here.


شاهد الفيديو: Immigrant Activism And The Legacy Of Proposition 187